Danıştay 8. Daire E.2021/4473 K.2024/4769

2- ... 3- ... 4- ... ... 9- ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Dava, Aliağa Belediye Başkanının, Aliağa Belediyesi için 60.000.000,00 TL, ... Belediyesi Petrol A.Ş. için 20.000.000,00 TL ve ... Belediyesi Jeotermal A.Ş. için 10.000.000,00 TL nakit banka kredisinin 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 68. maddesinin (d) ve (e) bendi gereğince kullanılmasına, iş ve işlemlerin yapılmasına yetkili kılınmasına ilişkin Aliağa Belediye Meclisi'nin ... tarihli ve ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda.

5393 sayılı Belediye Kanunu uyarınca, borçlanmaya belediye meclisi tarafından karar verilebileceği, borçlanmaya karar verildikten sonra kanuni sınırlar ve yetkiler dahilinde, alınan karar uyarınca hangi şekil ve miktarda borçlanma yapılacağına da belediye meclisince karar verilebileceği, dolayısıyla yine kanuni sınırları dahilinde bu hususun meclisin yetki ve takdirinde olduğu,

aynı Kanunun 21. maddesinde de imar ve yıllık bütçeye ilişkin tekliflerin komisyon incelemesinden geçmeden meclis gündemine alınamayacağı, nitekim 68. maddede borçlanma kararı verilebilmesi için çeşitli şartlar (limitler) öngörüldüğü ve bu bakımdan komisyonca yapılacak görüşmelerde (teknik yönden) bir değerlendirme yapılması gerektiğinin açık olduğu, uyuşmazlıkta, Aliağa Belediye Başkanlığının, Aliağa Belediyesi için 60.000.000,00-TL, ...

Belediyesi Petrol A.Ş. için 20.000.000,00-TL ve ...

Belediyesi Jeotermal A.Ş. için 10.000.000,00-TL nakit banka kredisinin 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 68. maddesinin (d) ve (e) bendi gereğince kullanılmasına, iş ve işlemlerin yapılmasına yetkili kılınmasına ilişkin Aliağa Belediye Meclisi'nin ... tarihli ve ... sayılı kararında, 68. maddede yer alan borçlanma limitleri yönünden, her halde bir değerlendirme yapılmak üzere komisyon tarafından görüşülüp karara bağlandıktan sonra meclis gündemine alınması gerekmekte iken, bu usul işletilmeksizin alınan dava konusu belediye meclisi kararında hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, Aliağa Belediyesi Meclisi tarafından alınan kararın mevzuata ve hukuka uygun olduğu belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma dilekçesi verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'NIN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.