Danıştay 8. Daire E.2021/4553 K.2023/746

Dava konusu istem: … Üniversitesi Gülhane Tıp Fakültesi öğrencisi olan davacının, Yükseköğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliğinin 9. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca "üniversite ile ilişiğinin kesilmesi"ne ilişkin Sağlık Bilimleri Üniversitesi Yönetim Kurulu'nun … tarih ve E…. sayılı kararının iptali istenilmiştiir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında. İstanbul Sağlık Bilimleri Üniversitesi ... Tıp Fakültesi öğrencisi olan davacının, silahlı terör örgütüne üye olmak suçunu işlediğinden bahisle ...

Ağır Ceza Mahkemesinde açılan davada yapılan yargılama neticesinde üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğu gerekçesiyle 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi üzerine, … tarihli ve E…. sayılı Sağlık Bilimleri Üniversitesi Yönetim Kurulu kararı ile davacının, Yükseköğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliğinin 9. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca "üniversite ile ilişiğinin kesilmesi"ne karar verildiği;

davacının "Silahlı Terör Örgütüne Üye Olmak" suçunu işlediğinden bahisle 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Kastamonu Ağır Ceza Mahkemesi kararının Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf incelemesi aşamasında olduğu, Yönetmeliğin 9/a maddesi kapsamında belirtilen suçlar yönünden kesinleşmiş mahkeme kararının mevcudiyetinden söz edilemeyeceğinden, dava konusu işlemde mevzuata uyarlık bulunmadığı, diğer taraftan davacı hakkında verilen ceza mahkemesi kararının kesinleşmesi halinde davalı idarece yeniden işlem tesis edilebileceği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.