İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2021/4570 K.2021/3773

Dava konusu istem: 09/10/2011 tarihinde gerçekleştirilen 2011-ÜDS Sonbahar Dönemi sınavına kendisi yerine bir başkasının girdiğinin tespit edilmesi sebebiyle söz konusu sınavının, bu sınava göre yapılan yerleştirme sonuçlarının, iki yıllık yasaklılık…

Esas2021/4570Karar2021/3773Tarih14 Eylül 2021Okuma4 dk · 863 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2021/4570 E., 2021/3773 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
14 Eylül 2021
Esas No
2021/4570
Karar No
2021/3773
Temyiz eden (davacı)
…
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davalı)
… Başkanlığı …
Vekili
Av. …
İstemin konusu
… İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

863 kelime·4 dk okuma·6 bölüm

Dava konusu istem: 09/10/2011 tarihinde gerçekleştirilen 2011-ÜDS Sonbahar Dönemi sınavına kendisi yerine bir başkasının girdiğinin tespit edilmesi sebebiyle söz konusu sınavının, bu sınava göre yapılan yerleştirme sonuçlarının, iki yıllık yasaklılık döneminde girdiği sınav ve yerleştirme işlemlerinin iptal edilmesine ilişkin … tarihli ve … sayılı ÖSYM Yönetim Kurulu kararının iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:. K:… sayılı kararında; davalı idarece gerçekleştirilen bazı sınavlarda adayların kendileri yerine başkalarının sınava katıldığı iddiasıyla. Cumhuriyet Başsavcılığının … tarihli ve … soruşturma numaralı iddianamesiyle başlatılan soruşturma neticesinde,.

Ağır Ceza Mahkemesinin E:… numaralı dosyasıyla dava açıldığı ve yargılamanın devam ettiği, iddianamede, davalı idare kayıtlarının Emniyet Genel Müdürlüğü Olay Yeri İnceleme ve Kimlik Tespit Şube Müdürlüğünce yapılan tetkik ve mukayesesinde, davacı ile sınava katılan kişinin fotoğraflarının anatomik olarak "tam fark" derecesinde farklı kişilere ait olduğunun tespit edildiği; şüphelilerin gerçekleştirdiği telefon görüşmeleri incelendiğinde, davacının para ödeyerek 2011-ÜDS-02 sınavına kendi yerine başkasının girmesini sağladığının belirlendiği;

bu çerçevede davalı idarece davacı ile sınava katılan kişinin fotoğraflarının mukayesesi için başvurulan Ankara Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün … tarihli ve … sayılı yazısında, fotoğraflar arasında genel yüz görünümü, saç, alın, kaş, burun, kulak ve yanak yapıları yönlerinden uyumsuzluk görüldüğü, görüntülerin farklı kişilere ait olduğu kanaatine varıldığının belirtildiği,

buna göre, iddianame içeriğindeki veriler ile davalı idarenin yaptırmış olduğu tetkik neticesinde elde edilen bilgiler birlikte değerlendirildiğinde, ilgili sınavda davacı yerine başkasının sınava katıldığı hususu sabit olduğundan, davalı idarece davacının bu fiiline uygun olarak söz konusu sınavların ve bu sınav sonuçlarına göre yapılan yerleştirmelerin, 6114 sayılı Kanunun 10/5 maddesi uyarınca davacının yasaklılık döneminde girdiği sınav ve yerleştirme işlemlerinin iptal edilmesine ilişkin yaptırım uygulanmasına yönelik dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

ÖSYM'ye yapılan sınav başvuruları esnasında başvuruda bulunan adayla birlikte ÖSYM görevlisinin ıslak imzalarını havi bir başvuru belgesinin oluşturulduğu, daha sonra bu belgenin bir suretinin adaya diğer suretinin ise taranmak üzere ÖSYM Merkezine iletildiği, bu belge üzerinden de sınav ve sonuç belgelerinin hazırlandığı, dava dosyasında ise bahsi geçen ıslak imzalı bu belgenin bulunmadığı, bilgisayar çıktısı olarak alınan imzasız belge üzerinden kriminal rapor hazırlatıldığı, bu durumun usul ve yasaya aykırı olduğu, idare mahkemesince davalı idareden belge asılları temin edilerek tekrar kriminal rapor aldırılmak suretiyle davacının hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken davanın reddi yönünde verilen kararda hukuki isabet bulunmadığı ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Usule ilişkin olarak, davanın süresinde açılmadığı; esasa ilişkin olarak, …Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturma sonucu hazırlanan iddianame ihbar kabul edilerek konu ile ilgili … sayılı İhbar Değerlendirme Komisyonu Raporunun tanzim edildiği, anılan raporda, iddianamede joker aday tespiti yapılan 150 adet olayın 66'sının sınava girememe, sınav sırasında yakalanma ve kurum içi analizler yoluyla tespitinden kaynaklı olaylar olduğu.

84'ünün ise ÖSYM Aday İşlemleri Sisteminde halen geçerli olarak görüldüğü, geçerli olarak görünen 84 sınav için adayların sınava girdiği dönemdeki bilgi ve belgeleri ile fotoğrafların karşılaştırılması ve bu suretle ilgili sınava kendi yerine farklı bir şahsın girip girmediğinin tespiti yönünde kriminal inceleme yaptırıldığı, gerek Ankara Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün Uzmanlık Raporu gerekse savcılığın iddianamede yer verdiği bilgi, bulgu ve belgeler çerçevesinde listede adı geçen adayların ilgili sınavlarda kendileri yerine sınavlara başkalarının girdiğinin tespit edildiği,

bu doğrultuda listede adı geçen adayların söz konusu sınavlarının ve yerleştirme sonuçlarının iptal edilmesi gerektiği kanaatine ulaşıldığının bildirildiği, söz konusu rapor doğrultusunda ÖSYM Yönetim Kurulunun … tarihli ve … sayılı kararı ile joker aday tespiti yapılan 2011-ÜDS Sonbahar Dönemi sınavının ve bu sınav sonuçlarına göre yapılan yerleştirme işlemlerinin, adayın bu sınavın yapıldığı tarihten itibaren mevzuat gereği yasaklı olduğu 2 yıllık süre zarfında girmiş olduğu 2011-ALES Sonbahar Dönemi, 2012-ALES İlkbahar Dönemi, 2012-ALES Sonbahar Dönemi, 2013-ALES İlkbahar Dönemi, 2012-KPSS, 2013-YDS İlkbahar Dönemi,

2012-YGS ve 2012-LYS sınavlarının ve bu sınav sonuçlarına göre yapılan yerleştirme işlemlerinin iptaline karar verildiği, mevzuatta sınavda kopya çektiği veya kopya yönünde fiiller işlendiğinin tespiti halinde ilgili adayın sınavının iptal edileceği yönünde emredici düzenlemenin bulunduğu, bu hususta idareye herhangi bir takdir yetkisinin tanınmadığı, sonuç olarak, davacının eylemi Ankara Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünden aldırılan uzmanlık raporu ile ceza dava dosyasında yer alan bilgi ve belgelerle sabit olduğundan, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Ankara 5. İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 20/B maddesi uyarınca işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA, 3. Posta giderleri avansından artan tutarın istemi hâlinde davacıya iadesine, 4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun'un 20/B maddesi uyarınca kesin olarak, 14/09/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 2021/4570, K. 2021/3773, 14 Eylül 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Danıştay Tetkik Hâkimi : …
  6. Düşüncesi
  7. Türk Milleti Adına
  8. Hukuki Değerlendirme
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2021/4570
Karar No
2021/3773
Tarih
14 Eylül 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay 10. Daire E.2021/4571 K.2021/4361
  • Danıştay 12. Daire E.2021/4588 K.2021/4602
  • Danıştay 10. Daire E.2021/4594 K.2021/4092
  • Danıştay 10. Daire E.2021/4595 K.2021/3980
  • Danıştay 4. Daire E.2021/4595 K.2021/4399
  • Danıştay 12. Daire E.2021/4596 K.2021/4534

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.