Danıştay 8. Daire E.2021/4828 K.2021/3863

Dava konusu istem: … Polis Meslek Yüksekokulu öğrencisi iken "Eğitim Kurumundan Çıkarılma" cezası alarak okul ile ilişiği kesilen ve bu işleme karşı açtığı davada ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı iptal kararı gereğince okula kaydı yapılarak mezun olan ve göreve başlatılan davacı tarafından, söz konusu işlem nedeniyle göreve emsallerine göre geç başlatılmasından dolayı çalışamadığı döneme ilişkin fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 10.000,00-TL maddi, uğradığı manevi zararlara karşılık 50.000,00-TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; iptal edilen idari işlemin davacının kendisinin de ikrar ettiği umuma açık yerlerde alkol alma fiili nedeniyle disiplin cezasıyla cezalandırılmasına dayandığı, davacıya bir alt ceza uygulanmasının takdiri yönünde yargı mercileriyle idare bünyesindeki komisyon tarafından farklı sonuçlara ulaşılmasının olağan nitelik taşıdığı, bu husustaki hata ve hukuka aykırılık halinin idarenin tazminle sorumlu tutulmasını gerektirecek ağırlıkta bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir.

Davacı tarafından; anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:… sayılı kararıyla; davanın konusunun, 2577 sayılı Kanunun 46. maddesinde sayılan konular arasında yer almadığı ve Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın kesin nitelikte olduğu gerekçesi ile temyiz istemlnin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, Danıştay yargı yolununun kapalı tutularak ve kesin nitelikte karar verilerek adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, davanın belirsiz alacak niteliğinde tazminat davası olduğu ileri sürülerek kararın bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, istemin reddi ile usul ve hukuka uygun olarak verilen kararın onanması gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.