Danıştay 8. Daire E.2021/4929 K.2021/3724

Dava konusu istem: Davacı tarafından, İstanbul-… İlçesi, … Köyü, … (…) ve … (…) parsel sayılı taşınmazların fiilen orman vasfını yitirdiğinden bahisle tahsis işleminin iptali talebiyle yaptığı başvurunun reddine yönelik … Valiliği Defterdarlık … Milli Emlak Dairesi Başkanlığı … Emlak Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davaya konu taşınmazlar orman vasfını kaybettiği gerekçesiyle orman sınırları dışına çıkarılmış ise de söz konusu yere ilişkin müfettiş raporlarında eylemli orman olduğunun tespit edilmesi üzerine bir kısmının orman olarak Orman Genel Müdürlüğü adına, bir kısmının ise ağaçlandırma ve erezyon kontrolü yapılmak üzere Ağaçlandırma ve Erezyon Kontrolü Genel Müdürlüğü adına tahsis edilmesine ilişkin işlemde;

söz konusu yerlerin fiilen orman olması ve bedeli karşılığında davacıya tahsisine imkan bulunmadığının mahkeme kararı ile hüküm altına alınması hususları birlikte dikkate alındığında kamu yararına ve hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

İstinaf kararının davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine;. Bölge İdare Mahkemesi. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı kararıyla.

Temyize konu … tarih ve E:…, K:… sayılı istinaf kararının davacı vekilinin e-tebligat adresine 16/10/2020 tarihinde elektronik tebligat yoluyla tebliğe çıkarıldığı ve aynı gün alıcı için ayrılan tebligat hesabına konulduğu, 06/12/2018 tarih ve 30617 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Elektronik Tebligat Yönetmeliği'nin 9. Maddesinin 6. fıkrasında yer alan "Elektronik yolla tebligat, muhatabın elektronik tebligat adresine ulaştığı tarihi izleyen beşinci günün sonunda yapılmış sayılır" hükmü uyarınca, 21/10/2020 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu,

ancak temyiz dilekçesinin bu tarihi takip eden 30 gün içerisinde ve en son 20/11/2020 tarihinde verilmesi gerekirken bu süre geçirildikten sonra 16/03/2021 tarihinde saat 18:05'de UYAP aracılığıyla Avukat portalından gönderildiği anlaşıldığından, temyiz isteminin süreaşımı yönünden reddine karar verilmiştir.

Davacı tarafından, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı temyiz isteminin süreaşımı nedeniyle reddine dair kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı vekili tarafından, e-posta adresine tebligatın ulaşmadığı ve SMS ile de herhangi bir bilgilendirme yapılmadığından karardan haberdar olmadıklarını, tebligatın elektronik yolla yapılmış olmasının fiziki tebligatı ortadan kaldırmayacağı, elektronik tebligat ile birlikte muhatabın SMS gibi diğer iletişim araçlarıyla bilgilendirilmesinin zorunlu olduğu, internet altyapısının kötü olmasının veya internet aracılığıyla yaşanılacak aksaklıkların muhataba yüklenemeyeceği ileri sürülerek kararın bozulması gerektiği belirtilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.