Danıştay 8. Daire E.2021/5008 K.2023/6263

Dava konusu istem: Davacı … Bilgi Bilgisayar Ticaret Ltd. Şti.'nin kurucusu olduğu … Özel Öğretim Kursu'na verilen özel eğitim kurumu açma izninin iptaline ilişkin … Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğü'nün … tarihli, E…. sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla. 5580 sayılı Özel öğretim Kurumları Kanunu'nun kanunun 4. maddesinde; özel öğretim kurumlarının gerçek kişi kurucularında, tüzel kişi kurucularının yönetim organlarında, kurucu temsilcilerinde ve personelinde.

Devletin güvenliğine karşı suçlar, anayasal düzene ve bu düzenin işleyişine karşı suçlardan dolayı kovuşturma bulunmaması, terör örgütlerine ya da Millî Güvenlik Kurulunca Devletin millî güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti ya da iltisakı yahut bunlarla irtibatı olmaması şartı aranacağı, özel öğretim kurumlarının yönetim organlarında, kurucu temsilcilerinde ve personelinde Kanun'da aranan şartların sağlanmaması halinde kurumun kapatılacağının kurala bağlandığı,

davacı şirketin kurucusu ve sahibi … hakkında devletin güvenliği ve anayasal düzene karşı faaliyet yürüten FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütüne üye olma suçundan iddianame düzenlendiği ve ...

Ağır Ceza Mahkemesinde dava açıldığının sabit olduğu, Kanun'da aranan "Devletin güvenliğine karşı suçlar, anayasal düzene ve bu düzenin işleyişine karşı suçlardan dolayı kovuşturma bulunmaması" kuralı uyarınca davanın reddine karar verildiği görülmekte olup; anılan karara karşı davacı tarafından yapılan istinaf kanun yolu başvurusunun istinaf harç ve posta avansının yatırılmaması nedeniyle eksik olan harç ve posta avansının tamamlatılmasına ilişkin Başkanlık yazısının tebliği üzerine süresi içinde eksikliğin giderilmediğinden bahisle.

İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:… sayılı kararıyla İstinaf Edilmemiş Sayılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı Kanun'un 45. Maddesinin 2. fıkrası ile 46. Maddesinin 7. Fıkrası uyarınca Bölge İdare Mahkemesi kararının temyiz yolu kapalı olması gerektiğinden temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.