Danıştay 8. Daire E.2021/5077 K.2024/2035

Dava konusu istem: Davacı tarafından, adına kayıtlı... plakalı araçla, ilgili belediyeden izin ve ruhsat alınmaksızın yolcu taşımacılığı yapıldığından bahisle, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek-2/3-a maddesi uyarınca aracın 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin... tarih ve ... sayılı işlem ile araç sürücüsü davacı ...'na 6.141,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve... sıra no'lu işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının, kendi adına kayıtlı ... plakalı aracı ile Ergani'den Türkiye'nin çeşitli yerlerine yolcu taşımak için D2 belgesi kapsamında taşımacılık yaptığı, dava konusu ... plakalı araç için Ulaştırma Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı'ndan alınan "Taşıt Kartı"nın bulunduğu ve belgenin de 26.07.2016-26.04.2021 tarihleri arasında geçerli olduğunun görüldüğü;

yolcuların taşındığı iş yerinden alınan belgede ise davacının, şirkette çalışan işçilerin pandemi nedeniyle çalışmaya ara verdikten sonra tekrar işe başlamaları nedeniyle işçilerin iş yerine geri getirildiğinin belirtildiği; ayrıca, idarece denetleme yapılırken davacı adına düzenlenen tutanağın Mahkemeye ibrazı için gönderilen 21.07.2020 ve 12.08.2020 tarihli iki ara karara da cevap verilmediği,

olayda denetimi yapan polis memurlarınca düzenlenen tutanak ibraz edilemediğinden davacının ticari amaçla ve izinsiz taşımacılık yaptığının somut ve yeterli delillerle ortaya konulamadığı gerekçesiyle hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılan dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, dava konusu işlemlerin mevzuata uygun tesis edildiği, hukuka uygun oldukları ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.