Danıştay 8. Daire E.2021/5080 K.2024/343

Dava konusu istem: Davacı tarafından, mevcut taşımacı kapsamında servis taşımacılığı plakası verilmesi istemiyle yaptığı … Büyükşehir Belediye Başkanlığı'na yaptığı … tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; … tarih ve … sayılı UKOME kararı ile 25 Mayıs 2015 tarihindeki adına kayıtlı taşıtlarının plaka, motor ve şasi numarasını da içeren detaylı bilgileri ve sayılarını Trafik Tescil Şube Müdürlüğünün imzalı yazısıyla ibraz eden kişilerin mevcut taşımacı olarak kabul edildiği,

mevcut taşımacı olarak kabul edilebilmesi için yönerge yürürlüğe girdikten sonra 1 yıllık bir başvuru süresi kabul edildiği ve … tarih ve … sayılı UKOME kararıyla da Toplu Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğü raporundaki değerlendirme doğrultusunda mevcut taşımacı kapsamında yapılacak olan başvuru süresinin 02.03.2018 tarihine kadar uzatılmasına karar verildiği, 18.03.2019 tarih ve 2019/4-Ek.2 sayılı kararıyla da sürenin 31.03.2019 tarihine kadar bir kez daha uzatıldığı,

davacı tarafından bu süreler geçirildikten sonra 17/12/2019. tarihinde başvurduğu anlaşılmakla, davacının süresi içerisinde yapılmamış başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:. Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında; tahditli plaka uygulanması kapsamında taşımacı kapsamına girmek isteyen kişilere 30.06.2019 tarihine kadar verilen ek başvuru süresinin 31.03.2019 tarihi olarak kabul edilmesine yönelik UKOME'nin 18.03.2019 tarih, 2019/4-Ek.2 sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptaline karar veren ….

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yapılan istinaf başvurusunun Dairelerini …. tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla reddedildiği anlaşıldığı, bu durumda, tahditli plaka uygulanması kapsamında taşımacı kapsamına girmek isteyen kişilere 30.06.2019 tarihine kadar başvuruda bulunma süresi tanındığından davacı tarafından 17.12.2019 tarihinde yapılan başvurunun süresinde olmadığı sonucuna varıldığı gerekçesi ile istinaf başvurusu reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, mevcut servis taşımacılığı şartlarını sağladığı, eşinin trafik kazası nedeniyle süresinde başvuruda bulunamadığı, Mahkemelerce mücbir sebep durumlarının incelenmediği hususları ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.