Danıştay 8. Daire E.2021/5220 K.2023/7304

Dava konusu istem: ... Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsünde Araştırma Görevlisi olarak görev yapan davacının eğitimini azami sürede tamamlayamadığından bahisle 14/01/2020 tarihinden itibaren kadrosu ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin ... Üniversitesi Rektörlüğü Personel Daire Başkanlığı'nın ... tarih ve E:... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; ...

Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsünde Araştırma Görevlisi olarak görev yapan davacının eğitimini azami sürede tamamlayamadığından bahisle 14/01/2020 tarihinden itibaren kadrosu ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı, 2547 Yükseköğretim Kanununun 44 üncü maddesinin (c) fıkrasına dayanılarak hazırlanan Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliğinin 17. maddesinin birinci fıkrasında doktora programının azami on iki yarı yıl içinde başarı ile tamamlanması gerektiğinin belirtildiği,

2547 sayılı Kanun'un 50/d maddesi kapsamında 1 (bir) yıllık süreyle atanan lisansüstü öğretim yapan öğrencilerin, araştırma görevlisi kadrosundaki görev süresi ile lisansüstü öğretimdeki azami yasal süresinin birbirinden farklı olduğu,

lisansüstü eğitim yapan öğrencilerin araştırma görevlisi kadrolarında görev sürelerinin Lisansüstü Öğretim Yönetmeliğinde öngörülen süreler ile sınırlı olacağı, diğer yandan, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'na 26.11.2014 tarih ve 29187 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6569 sayılı Kanunun 32. maddesi ile eklenen Geçici 67. maddede, "Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte yükseköğretim kurumlarında kayıtlı olan öğrenciler bakımından azami sürelerin hesaplanmasında, daha önceki öğrenim süreleri dikkate alınmaz." hükmüne yer verildiği,

YÖK Yürütme Kurulunun 10.10.2017 tarihli kararı ile "2547 sayılı Kanunun geçici 67. maddesinin, 2547 sayılı Kanunun 50. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendi kapsamında atanan araştırma görevlileri ile ÖYP kapsamında araştırma görevlisi kadrosunda bulunanların araştırma görevlisi kadrolarında azami bulunma sürelerinin hesaplanmasında uygulanmamasına, bu kapsamda yer alan araştırma görevlilerinin lisansüstü eğitim öğrencilik statülerinin hesaplanmasında ise uygulanmasına" şeklinde karar verildiği, uyuşmazlıkta davacının ...

Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Uluslararası İlişkiler bölümü'ne 16/08/2013 tarihinde doktora öğrencisi olarak kayıt yaptırdığı ve halen anılan bölümün öğrencisi olduğu, aynı zamanda da davacının ...

Üniversitesi Uluslararası İlişkiler bölümünde 2547 sayılı Kanun'un 50/d maddesi uyarınca araştırma görevlisi olarak görev yaptığı, yukarıda yapılan açıklamalarda da belirtildiği gibi 2547 sayılı Kanun'un 50/d maddesi kapsamında 1 (bir) yıllık süreyle atanan lisansüstü öğretim yapan öğrencilerin, araştırma görevlisi kadrosundaki görev süresi ile lisansüstü öğretimdeki azami yasal süresinin birbirinden farklı olup araştırma görevlisi kadrosundaki görev süresinin Lisansüstü Öğretim Yönetmeliğinde öngörülen (oniki yarıyıl) olduğu, bu itibarla.

2547 sayılı Kanun'un 50/d maddesi kapsamında görev yapan, fakat 12 yarıyıl olan azami doktora eğitim süresini 16/08/2019 tarihinde tamamlayan davacının, görev yaptığı araştırma görevliliği kadrosu ile ilişiğinin kesilmesi yönündeki dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, işlemin hukuka aykırı olduğu, 2012 yılından itibaren araştırma görevlisi kadrosunda çalıştığı, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun Geçici 67. maddesinde yapılan değişiklikle yüksek öğretim öğrencilerinin azami sürelerinin hesaplanmasında daha önceki sürelerin dikkate alınmamasının düzenlendiği, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, davacının öğrencilik statüsüne ilişkin uyuşmazlık bulunmadığı, uyuşmazlığın davacının araştırma görevliliğinde bulunabileceği süreye ilişkin olduğu, davacının Yükseköğretim Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliğindeki 12 yarı yıllık süreyi doldurduğu, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan isteme konu Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.