Danıştay 8. Daire E.2021/5325 K.2023/2646

Dava konusu istem: Elmadağ Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğüne (POMEM) geçici kaydı yapılan, bilahare Niğde POMEM'e nakledilen ve eğitim görmekte iken sevk edildiği sağlık kurumu tarafından düzenlenen sağlık kurulu raporundaki "Ektopik Böbrek" teşhisine istinaden Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği (ETSŞY) hükümleri çerçevesinde "POMEM Öğrencisi Olamaz" kararı verilerek Polis Akademisi Başkanlığının 05/08/2019 tarihli işlemi ile ilişiği kesilen davacının, söz konusu işlemin geri alınarak atamasının yapılması talebiyle yaptığı başvurunun reddine dair Polis Akademisi Başkanlığının … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacının ETSŞY uyarınca POMEM ile ilişiğinin kesilmesine dair 05/08/2019 tarihli işlemin davacıya 09/08/2019 tarihinde tebliğ edildiği, söz konusu işlemin geri alınması talebiyle 20/11/2020 tarihinde davalı idareye başvurulduğu, başvurunun reddi üzerine 30/12/2020 kayıt tarihli dilekçeyle işbu davanın açıldığı, dosyada mevcut bilgi ve belgelerin değerlendirilmesinden;

davacının POMEM öğrenciliğiyle ilişiğinin kesilmesine dair işlemin tebliğ edildiği 09/08/2019 tarihini izleyen günden itibaren başlayan altmış günlük dava açma veya idareye başvurma süresinin 08/10/2019 tarihinde sona erdiği, bu tarih geçirildikten sonra 20/11/2020 tarihinde idareye yapılan başvurunun reddi üzerine açılan davanın süre aşımına uğradığı gerekçesiyle davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, işlemde hangi kanun yolları ve mercilere başvuracağı ve sürelerinin bildirilmediği, işlemde açık hata yapıldığı, işlemin yok hükmünde, mevzuata ve hukuka aykırı olduğu, temyiz istemini kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan isteme konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.