Danıştay 8. Daire E.2021/5328 K.2023/6047

Dava konusu istem: Bolu Abant İzzet Baysal Üniversitesi Turizm Fakültesi ... Anabilim Dalı Doktor Öğretim Üyesi kadrosunda görev yapmakta iken ilişiği kesilen davacı tarafından, ilişiğinin kesilmesine dair Abant İzzet Baysal Üniversitesi Rektörlüğü işleminin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan maaş ödemelerinin yapılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:..., K:… sayılı kararı ile; hakkında yürütülen adli soruşturma nedeniyle 09/02/2017 tarihinde görevden uzaklaştırılan davacının Fetö/PDY silahlı terör örgütü üyeliği suçundan yapılan yargılamasında.

Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla hakkında mahkumiyet kararı verildiği, söz konusu davada yargılamanın istinaf aşamasında devam ettiği anlaşılmakta ise de, söz konusu yargılamanın ceza sorumluluğuna ilişkin olduğu,

dava konusu işlemin ise takdire dayalı yeniden atamama işlemi olduğu ve davalı idarenin takdir yetkisini bu durumdaki bir personelin istihdam edilmemesi yönünde kullanmasının yadsınamayacağı, dolayısıyla davalı idarece davacının yeniden atanmaması ve ilişiğinin kesilmesi yönünde kullanılan takdir yetkisinin hukuka aykırı olarak değerlendirilemeyeceği, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından, davacının işlem nedeniyle yoksun kalınan maaş ödemelerin ödenmesi isteminin de reddi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, kendisine savunma hakkının tanınmadığı, Etik Kurul incelemesi yapılması gerektiği, işlemin hukuka aykırı olduğu, Komisyon yazısında yeniden atanma için 82 puan aranırken kendisinin 37 puanının olduğunun belirtildiği ancak farklı bir konudan dolayı ilişiğinin kesildiği, kesinleşmiş mahkumiyet kararı olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.