Danıştay 8. Daire E.2021/5432 K.2023/6469

Dava konusu istem: Dumlupınar Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi ...Ana Bilim Dalında öğretim üyesi olarak görev yapan davacı tarafından, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 53. maddesinin (b) fıkrasının 6. bendinin (b) ve (c) alt bentleri uyarınca "Kamu görevinden çıkarma cezası" ile cezalandırılmasına ilişkin Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı Yüksek Disiplin Kurulu'nun ...tarihli ve ...sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; davacı hakkında ileri sürülen iddialarla ilgili olarak verilen ilk soruşturma oluru üzerine düzenlenen rapor sonucunda getirilen teklif uyarınca davacının, 657 sayılı Kanun'un 125/B-(d) ve 125/3. maddesi uyarınca uyarma cezasıyla cezalandırıldığı,

bu cezaya itiraz üzerine söz konusu itirazın görüşüldüğü disiplin kurulunda, davacının fiilinin "Amirine, iş arkadaşlarına, personeli ve hizmetten yararlananlara veya öğrencilerine fiili saldırıda veya cinsel tacizde bulunmak" ve/veya "Kamu hizmeti veya öğretim elemanı sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak" hükümlerine karşılık geldiğinden kamu görevinden çıkarılma cezasının gerektirdiği sonucuna ulaşılarak davacının itirazının kabulüne karar verildiği ve söz konusu disiplin kurulu kararında Prof.

Dr. ...'inde disiplin kurulu üyesi olarak katıldığı, disiplin kurulunun bu kararı sonrası yeniden başlatılan ve dava konusu işleme dayanak olan ikinci soruşturmada ise Prof.

Dr. ...'in soruşturmacı olarak görevlendirildiğinin görüldüğü, davacı hakkında yürütülen soruşturma neticesinde tesis edilen uyarma cezasına karşı davacı tarafından yapılan itirazın görüşüldüğü kurulda, davacı eylemlerinin daha ağır bir ceza olan "kamu görevinden çıkarma" cezası gerektirdiği yönünde görüş bildiren üyenin (Prf.

Dr. ...) disiplin kurulu kararı sonrasında yeniden ve ikinci kez yürütülen disiplin soruşturmasında soruşturmacı olarak görevlendirilmesinin, soruşturmanın tarafsızlığını zedeleyici nitelikte olduğu anlaşılmakta olup, usulüne uygun olarak yürütülmeyen soruşturmaya dayanılarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılarak, dava konusu işlemin iptaline, karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, soruşturmacının birinci disiplin kurulunda oy kullanmasının disiplin cezasını hukuken sakatlayacağı, ikinci disiplin kurulunda oy kullanılmaması nedeniyle işlemin sakatlanmadığı ,ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.