Danıştay 8. Daire E.2021/5359 K.2023/2100

Dava konusu istem: … Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olan olan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-4-A maddesinde sayılan şartları taşımadığından bahisle ''Polis Meslek Eğitim Merkezi Öğrencisi Olamaz" kararı verilmesi üzerine Yozgat Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğünden ilişiğinin kesilmesine ilişkin Polis Akademisi Başkanlığı'nın 18/04/2018 tarihli işleminin iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dosyada yer alan bilgi ve belgeler ile anılan Sağlık Kurulu Raporunun birlikte değerlendirilmesinden, davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin hastalık branşlarının sınıflandırılmasına ilişkin Ek-3 sayılı cetvelin 4-A diliminde yer alan sağlık şartlarını taşıdığının sağlık kurulu raporu ile tespit edilmiş olması karşısında, mevzuat hükümleri uyarınca Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrenciliğinin sona erdirilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; ... İdare Mahkemesi'nce verilen … gün ve E:…, K:… sayılı dava konusu işlemin iptali yönündeki kararın; E-Tebliğ mazbatasındaki kayıtlara göre, 16/05/2021 (Pazar) tarihinde davalı idareye tebliğ edildiğinin anlaşıldığı, bu durumda belirtilen tarihten itibaren 30 gün içinde olmak üzere en son 15/06/2021 (Salı) tarihinde istinaf yoluna başvurulması gerekirken, 17/06/2021 (Perşembe) tarihinde mahkeme kayıtlarına giren dilekçe ile yapıldığı görülen istinaf başvurusunun, süre aşımı nedeniyle incelenmesi mümkün bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idarenin istinaf dilekçesinde, İdare Mahkemesi kararının kendilerine 17/05/2021 tarihinde tebliğ edildiği, istinaf başvurusunun süresinde olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Ankara Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.