Danıştay 8. Daire E.2021/5394 K.2024/5813

Dava konusu istem: Davacı tarafından, adına kayıtlı ... plakalı aracın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2/3-a maddesi uyarınca 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin ... tarih ve Seri SF No:... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davalı idarece, davacıya ait ... plakalı araç ile ilgili belediyeden çalışma izni/ruhsatı alınmadan yolcu taşımacılığı yapıldığının tespit edildiği gerekçesiyle dava konusu işlemin tesis edildiği, ancak davacıya ait araç içerisinde bulunan yolcuların tarım işçisinin olmadığı, bir otelde çalışan temizlik görevlileri, bahçıvan, güvenlik görevlisi, mutfak çalışanı vs. olduğu,

söz konusu araca ait İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Dairesi Başkanlığınca düzenlenmiş olan ve geçerlilik tarihi ...-... olan ''tarım işçisi taşıma izin belgesi''nin bulunduğundan bahisle tarım işçisi olmayan yolcuları taşıyarak bahsi geçen araç ile ilgili olarak alınan izin belgesinde belirtilen faaliyet konusu dışında eylemde bulunan davacı hakkında, 2918 sayılı Kanun'un Ek 2/3-a maddesi kapsamında değerlendirme yapılarak aracın 60 gün süre ile trafikten men edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna varılarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, dava konusu işlemler tesis edilirken yapılan kontrollerde aracı kullanan sürücünün izin belgesinin olmadığı, usulüne uygun tutanak düzenlenerek dava konusu idari işlemin tesis edildiği, verilen kararın hukuka aykırı olduğu ve bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.