Danıştay 8. Daire E.2021/5465 K.2023/4927

Dava konusu istem: Öğretim Üyesi Yerleştirme Programı kapsamında Kırıkkale Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi'ne araştırma görevlisi olarak görev yapan davacı tarafından, 2547 sayılı Kanun'un 50/d. maddesine tabi olan kadrosunun 2547 sayılı Kanun'un 33/a. maddesine geçirilmesi talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve E…. sayılı Kırıkkale Üniversitesi Rektörlüğü işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile; davacının 2547 sayılı Kanun’un 50/d maddesi statüsünde görev yapmakta iken, azami süre içerisinde lisansüstü öğrenimini tamamlayamaması nedeniyle Öğretim Üyesi Yetiştirme Programına İlişkin Usul ve Esaslar uyarınca, davalı idarenin … tarihli ve E…. sayılı işlemi ile 25/09/2019 tarihi itibarıyla kadrosunun bulunduğu Üniversite ile ilişiğinin kesildiği, bu işlemin iptali istemiyle açılan davada Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği,

diğer taraftan 7143 sayılı Vergi Ve Diğer Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun’un 15. maddesi ile 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’na eklenen Geçici 78. maddenin 5. fıkrasında yapılan düzenlemenin yürürlüğe girdiği tarihin 18/05/2018 tarihi olduğu ve Kanun metnine göre başvuru süresinin en son 18/06/2018 tarihi olduğu,

davacının ise anılan madde kapsamında 33/a kadrosuna atanma başvurusunun 06/11/2019 tarihi olduğu ve başvuru tarihi itibariyle araştırma görevlisi kadrosu ile ilişiğinin kesildiği hususları bir arada değerlendirildiğinde, kanunda yazılı sürelerin geçmesinden çok sonra yapılan başvurunun reddine dair dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, 7143 sayılı Vergi Ve Diğer Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun yürürlüğe girdiği zaman görevden uzaklaştırılmış halde olduğu, başvuru süresi hakkında kendisine bilgi verilmediği, bunun hukuki güvenlik ve hukuki belirlilik ilkelerine aykırı olduğu, eşitlik hakkının ihlal edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.