İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2021/5532 K.2021/5588

Dava konusu istem: Hatay Polis Meslek Eğitim Merkezi'ne geçici kaydı yapılan davacının, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nde yer alan sağlık şartlarını taşımadığından bahisle okulla ilişiğinin kesilmesine ilişkin ... tarihli ve ... sayılı…

Esas2021/5532Karar2021/5588Tarih23 Kasım 2021Okuma3 dk · 599 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2021/5532 E., 2021/5588 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
23 Kasım 2021
Esas No
2021/5532
Karar No
2021/5588
Temyiz eden (davacı)
...
Vekili
Av. ...
Karşı taraf (davalı)
... Genel Müdürlüğü - ...
Vekili
Av. ...
İstemin konusu
.... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

599 kelime·3 dk okuma·5 bölüm

Dava konusu istem: Hatay Polis Meslek Eğitim Merkezi'ne geçici kaydı yapılan davacının, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nde yer alan sağlık şartlarını taşımadığından bahisle okulla ilişiğinin kesilmesine ilişkin ... tarihli ve ... sayılı işlemin iptali istemidir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; Davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nde yer alan sağlık şartlarını sağlamadığı anlaşıldığından okul ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince, ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, Dairemizin 11/11/2020 tarih ve E:2019/414, K:2020/5067 sayılı kararı ile bozulması üzerine, bozma kararına uyularak; davacının sevkedildiği, Ankara Şehir Hastanesince düzenlenen ... tarih ve ... sayılı sağlık kurulu raporunda.

"Göz Hastalıkları (2900) 2016 yılında Dünya Göz Hastanesi şaşılık op geçirmiş. sağ tam, sol tam-0.75 AKS 5 göz hareketleri serbest uzak yakın ortoforik baş pozisyonu yok. 30/2 görme alanı sağ hata oranı yüksek olmakla beraber normal sınırlarda VFI %92. sol hatas oranı yüksek normal sınırlarda, VFI %99 olarak değerlendirildi.

24/2 sağ alttemporal kadranda daralma, sol normal OCT sol üst kadran ILM 236 m gib sağ 18-19 sol 20-22, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği Ek-3,7-B-8-e'ye uyduğu ve POMEM öğrencisi olamayacağı" yönünde tıbbi görüş açıklandığı, anılan raporun taraflara tebliğ edildiği, taraflarca herhangi bir itirazda bulunulmadığı bu haliyle Ankara Şehir Hastanesince düzenlenen raporun hükme esas alınabilecek nitelikte olduğu,

dolayısıyla anılan rapor dikkate alındığında davacının sağlık şartlarını taşımadığından bahisle okulla ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde ve idare mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun açıklamayla reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı vekili tarafından, danıştayın bozma kararında dosyada yer alan ve çelişen sağlık kurulu raporları arasındaki çelişkinin giderilmesi için müvekkilinin adli tıp kurumuna sevk edilmesi gerektiği belirtilmiş olmasına karşın müvekkilinin Ankara Şehir Hastanesine sevk edilerek alınan rapor üzerine verilen kararda hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Davacı vekili tarafından, temyiz dilekçesinde Dairemizin bozma kararında dosyada yer alan ve çelişen sağlık kurulu raporları arasındaki çelişkinin giderilmesi için müvekkilinin adli tıp kurumuna sevk edilmesi gerektiği belirtilmiş olmasına karşın müvekkilinin Ankara Şehir Hastanesine sevk edilerek alınan rapor üzerine verilen kararda hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülmüş ise de; Dairemizin 11/11/2020 tarih ve E:2019/414, K:2020/5067 sayılı kararında, "... Bölge İdare Mahkemesince gerekirse davacının Adli Tıp Kurumuna sevki yapılarak Polis Okulu öğrencisi olup olmayacağının açıklığa kavuşturulması gerekmektedir." ibaresine yer verilmiştir.

... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine bir takdir hakkı verildiği ve ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince de davacının Ankara Şehir Hastanesine sevk edilerek alınan rapor üzerine karar verildiği görülmüş olup, alınan raporun hükme esas alınabilecek nitelikte olduğu da anlaşıldığından davacı vekilinin bu iddiasına itibar edilmemiştir.

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen açıklamayla ONANMASINA, 3. Kesin olarak, 23/11/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 2021/5532, K. 2021/5588, 23 Kasım 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Danıştay Tetkik Hâkimi ...'nın Düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. Hukuki Değerlendirme
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2021/5532
Karar No
2021/5588
Tarih
23 Kasım 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay 12. Daire E.2021/5533 K.2021/5910
  • Danıştay 12. Daire E.2021/5543 K.2021/5679
  • Danıştay 8. Daire E.2021/5550 K.2021/5427
  • Danıştay 6. Daire E.2021/5551 K.2021/12108
  • Danıştay 8. Daire E.2021/5571 K.2021/5522
  • Danıştay 6. Daire E.2021/5582 K.2021/12815

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.