Danıştay 8. Daire E.2021/5533 K.2023/2556

Dava konusu istem: Aksaray Şehit Önder Güzel Polis Meslek Eğitim Merkezinde (POMEM) öğrenci adayı olan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin (ETSŞY) Ek-3-8-A maddesi uyarınca Eğitim Merkezi ile ilişiğinin kesilmesine yönelik Polis Akademisi Başkanlığı'nın 10.12.2019 tarihli Olur işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesince verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı kararda. POMEM'e geçici kaydı yapılan davacı tarafından, almış olduğu sağlık kurulu raporlarına istinaden sağlık şartlarının ETSŞY Ek-3-8-A'ya uygun olmadığından bahisle eğitim merkezinden ilişiğinin kesilmesi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı,

olayda, uyuşmazlığın çözümü amacıyla davacının dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte bulunan 03/01/2018 tarih ve 30290 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği ve 29.09.2019 tarih ve 30903 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelikl uyarınca sağlık şartlarını taşıyıp taşımadığı ve Polis Eğitim Merkezi Öğrencisi olup olamayacağının ayrı ayrı olmak üzere tespiti için Mahkemenin 09.01.2020 tarihli ara kararı ile sevk edildiği hakem hastane olarak belirlenen Ankara (Bilkent) Şehir Hastanesi'nce

düzenlenen … tarih ve …sayılı Sağlık Kurulu Raporunda Karar hanesinde; ''03/01/2018 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği Ek-3, 8-B-1'ye göre Pomem öğrencisi olamaz.

29.09.2019 tarih ve 30903 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği Ek-3, 8-C-2-b'ye göre POMEM öğrencisi olamaz" şeklinde tespitlere yer verildiği, bu durumda, ETSŞY uyarınca sağlık şartlarını taşımadığı anlaşılan davacının aynı gerekçeyle POMEM ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi. İdari Dava Dairesince, olayda, davacı tarafından dava dosyasına sunulan Ankara Şehir Hastanesi Bilkent Entegre Sağlık Kampüsünde yapılan muayene sonucunda düzenlenen 29/01/2020 onay tarihli radyoloji sonuç raporunda "davacının sağ böbrek lobunda izlenmedi (apilezi, ektopi, hipoplazi)" yönünde bir görüşe yer verildiğinin görülmesi üzerine,

ilk derece mahkemesinin hükme esas aldığı hakem hastane raporunda belirtilen tespitlerin yerinde olup olmadığı hususunun tespiti ve raporlar arasında var olan çelişkinin giderilmesine yönelik olarak davacının ilişiğinin kesilmesine sebebiyet veren "pelvik ektopik böbrek" rahatsızlığının davacı da bulunup bulunmadığı hususunun çözümü için …tarih ve E:… sayılı ara karar ile davacının yeniden hakem hastaneye sevkine karar verildiği, anılan karar üzerine Ankara İbni Sina Araştırma ve Uygulama Hastanesi tarafından düzenlenen …tarih ve …sayılı sağlık kurulu raporunda.

"Adı geçen şahsın muayene ve tetkikleri sonucu 'pelvik yerleşimli ektopik böbreği' olduğuna karar verilerek 3/1/2018 tarihli ve 30290 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin 29.09.2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik ile değiştirilmiş ve anılan Yönetmelik ekinde yer alan Ek-3/8'de "C" diliminde belirtilen husus gereği POMEM öğrencisi olamaz." şeklinde görüş belirtildiği,

dolayısıyla ilk derece mahkemesi tarafından hükme esas alınan hakem hastane raporu ile Dairece hakem hastane olarak belirlenen hastanece düzenlenen raporların birbirlerine teyit edici nitelikte oldukları, raporlar arasında herhangi bir çelişki bulunmadığı, davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin Ek-3-8-A maddesinde belirtilen sağlık şartlarını taşımadığından bahisle ilişiğinin kesilmesi yönünde tesis edilen işlemde hukuka aykırılık görülmediği, istinaf başvurusuna konu edilen karar, usul ve esas yönünden hukuka uygun olup kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından,

2577 sayılı Yasanın 45/3. maddesi uyarınca başvurunun yukarıda yapılan açıklama ile reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, sağlık durumunun ETSŞY EK-3-8-A maddesine uygun olduğu, işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, davacının sağlık durumunun ETSŞY EK-3-8-A maddesine uygun olmadığı, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan isteme konu …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.