Danıştay 8. Daire E.2021/5610 K.2023/7803

Dava konusu istem: ... ve ... plakalı 14+1 kapasiteli minibüs tipi araçlarla MK-80 nolu güzergahta yolcu taşımacılığı yapan davacı tarafından; ... tarih ve ... sayılı Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığı UKOME Genel Kurul kararı ile ... gün ve ... sayılı Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığı UKOME Genel Kurul kararıyla düzenlenen Lastik Tekerlekli Toplu Taşıma Ücret Tarifesinin 2. maddesinin iptaline ilişkin kısmı ile ... gün ve ... Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığı UKOME Genel Kurul kararıyla kabul edilen tarifenin aktarmaya ilişkin düzenlenen 1. Maddesinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; uyuşmazlıkta, büyükşehir belediye sınırları içerisinde toplu taşıma ile ilgili olarak her türlü servis ve toplu taşıma araçları ile bilet, ücret ve tarifelerini, zaman ve güzergahlarını belirlemek hususunda görev, yetki ve sorumluluğun büyükşehir belediyelerine ait olduğu, dosyada yer alan belge ve bilgilerden davalı belediyece ulaşımda bütüncül yaklaşım sergilenerek entegre ulaşım planlaması yapıldığı, bireylere indirimli-ücretsiz ulaşım imkanı sağlandığı, bölgenin sosyo-ekonomik yapısı ve vatandaşların taleplerinin de dikkate alındığı anlaşıldığından,

kamu yararı ve hizmet gerekleri amaçlarına uygun olduğu görülen dava konusu UKOME Kurulu kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, tahditli ticari minibüslerin giderlerinin çok fazla olduğu, bu hususun Mahkemece dikkate alınmadığı, hiçbir yerde minibüslerin aktarma sistemine dahil olmadığı, nitekim davalı belediyece 04.11.2020 tarihli UKOME kararı ile dava konusu işlemin geri alındığından davanın konusuz kaldığı, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesi gerektiği hususları ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.