Danıştay 8. Daire E.2021/5753 K.2023/1470

Dava konusu istem: davacı şirkete ait … Final Temel Lisesi'ne geçici ruhsat verilmesi talebinin uygun görülmemesine ilişkin Milli Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Genel Müdürlüğü'nün … tarih ve E… sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; her ne kadar davacının geçici kurum açma izni ile işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi istemi; okula ilişkin evrakın (inceleme raporu vs diğer belgelerin) önce inceleme raporunun bulunmadığı, inceleme raporu sunulduktan sonra ise, belirtilen bilgi ve belgelerin 1 Eylül 2019 tarihinden sonra taraflarına intikal ettiği gerekçesiyle reddedilmiş ise de; davacı tarafından bu amaçla ilk başvurunun 29/08/2019 tarihinde Antakya İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü eliyle Hatay İl Milli Eğitim Müdürlüğüne yapıldığı,

adı geçen müdürlük ve davalı Bakanlık arasında yapılan yazışmalar sonucunda Bakanlıkça Hatay İl Milli Eğitim Müdürlüğüne yazılan … tarihli ve E…. sayılı yazı ile atıf yapılan Bakanlığın … tarihli ve … sayılı yazısında öngörülen usule göre davacı tarafından tahhütname ve diğer bilgi ve belgelerle birlikte 29/08/2019 tarihinde Antakya İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü eliyle Hatay İl Milli Eğitim Müdürlüğüne başvuruda bulunulduğu ve anılan müdürlükçe gerekli incelemelerin yapılarak inceleme raporu düzenlenmesi için maarif müfettişi görevlendirmeden yazının doğrudan bakanlığa gönderildiği,

inceleme raporu olmadığı gerekçesi ile başvurunun davaya konu işlem ile reddedildiği, bu ret kararının iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı, bakılan davadan önce ve anılan ret kararından ve gerekli belgelerin bakanlığa gönderilmesi için belirlenen son tarih olan 01/09/2019 tarihinden sonra, 03/09/2019 tarihinde, inceleme raporu hazırlanması için iki tane maarif müteffişi görevlendirildiği, bu müfettişlerce inceleme raporu düzenlendiği, geç görevlendirme sebebiyle inceleme raporunun ancak 04 Eylül 2019 günü davalı bakanlığa intikal ettirildiği, belirtilen bu süreç göz önüne alındığında;

davacının yeni bina faatliyete geçinceye kadar mevcut binada eğitim ve öğretime devam için geçici kurum açma izni ile işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi yönündeki başvurusunun, bu husustaki evrakın1 Eylül 2019 tarihinden sonra bakanlığa ulaştığından bahisle reddedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hakkaniyete uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.