Danıştay 8. Daire E.2021/5801 K.2023/6525

Dava konusu istem: İstanbul Esenyurt Üniversitesi'nde belirli süreli sözleşme ile rektör olarak görev yapan davacının, sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin işlemin iptali ve işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi, özlük haklarının iade edilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dosya kapsamındaki yazışmalar dikkate alındığında, davacının rektör olarak görev yaptığı dönemde, üniversiteyi zora sokacak işlemler gerçekleştirildiği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:. Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; ….

İdare Mahkemesi kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline, dava konusu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı tüm parasal ve özlük haklarının, davanın açıldığı 19.03.2019 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine dair … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararımızdan sonra vekaletnamede feragat yetkileri bulunan davacı vekilinin 16.03.2021 havale tarihli, davadan feragat edildiğini bildirir dilekçeyi dosyaya sunduğu;

feragatin, hükmün kesinleşmesine kadar her aşamada yapılabileceği ve halihazırda kararın da henüz kesinleşmediği gözetildiğinde, … tarih ve E:…, K:… sayılı karara ek olarak, feragat nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği, dava dosyasında nihai olarak yeniden hüküm oluşturulduğu gerekçesiyle davadan feragat edilmesi nedeniyle, ...

İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile … tarih ve E:…, K:… sayılı kararımızın kaldırılarak, feragat nedeniyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Dava dosyasının incelenmesinden; davacı vekili tarafından, 16.03.2021 tarihinde İdare Mahkemesi kayıtlarına giren dilekçe ile davadan feragat edildiği; davalı İdare vekilince, 22.03.2021 tarihinde İdare Mahkemesi kayıtlarına giren dilekçe ile davacının feragat isteminin kabul edildiği, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığının beyan edildiği anlaşılmıştır.

Davalı idarece vekalet ücreti talebinin bulunmadığı beyan edilmişse de, vekalet ücretinden açıkça feragat edilmediği anlaşıldığından, davacının davadan açık feragat istemi üzerine Harçlar Kanunu ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine uygun olarak yargılama giderine ve vekalet ücretine hükmedilmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARŞI OY

(X)- Uyuşmazlıkta; davacı vekili tarafından, 16.03.2021 tarihinde İdare Mahkemesi kayıtlarına giren dilekçe ile davadan feragat edildiği; davalı İdare vekilince, 22.03.2021 tarihinde İdare Mahkemesi kayıtlarına giren dilekçe ile davacının davadan feragat isteminin kabul edildiği, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığının beyan edildiği anlaşılmıştır.

Bu durumda; davalı İdarenin vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı beyanının dikkate alınarak, davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğinden, davacı aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği oyu ile aksi yönde oluşan çoğunluk kararına katılmıyorum.