Danıştay 8. Daire E.2021/5807 K.2024/2434

Dava konusu istem: ... Üniversitesi'nde yüksek lisans öğrencisi olan davacı tarafından, tez çalışmalarını tamamlayarak tez savunmasına girdiği ve kendisine 3 aylık süre ile verilen düzeltme kararından sonra belirtilen sürede tez savunmasını yapmadığı gerekçesiyle ilişiğinin kesilmesine ilişkin Ankara ... Üniversitesi Lisansüstü Eğitim Enstitüsü Müdürlüğü Yönetim Kurulunun ... tarih, ... sayı ve ... numaralı kararının iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu işlemin dayanağı olan maddenin ilgili bentlerinde; düzeltme süresi sonunda öğrencinin, birinci fıkranın (b) bendi hükmüne göre tezini enstitüye teslim edeceği ve aynı jüri önünde yeniden savunacağı, düzeltme kararı sonunda belirtilen süre içerisinde tez savunma sınavına katılmayan ya da tez savunma sınavı sonunda başarısız sayılan öğrencinin enstitü ile ilişiğinin kesileceği şeklinde düzenlemenin yer aldığı,

söz konusu düzenlemenin düzeltme kararı sonrasında tez savunma sınavına katılmama ya da tez savunma sınavı sonucunda başarısız sayılma halinde ilişiğin kesilmesine ilişkin olduğu, davacının ise düzeltme kararı sonrasında tez danışmanının görüşü doğrultusunda tez savunmasına alınmadığı, tez savunmasına katılmama durumunun kendisinden kaynaklanmadığı, ayrıca tez savunmasında başarısız sayılma gibi bir durumun da olmadığı, bu nedenlerle, düzeltme kararı sonrasında davacı tarafından tez savunmasının tez danışmanına teslim edildiği hususunun da açık olduğu görüldüğünden, ...

Üniversitesi Lisansüstü Eğitim-Öğretim ve Sınav Yönetmeliği'nin 20. maddesinin (g) ve (ğ) bentleri uyarınca ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının Yönetmelik gereği kendisine belirlenen sürede tez jürisinin açıkça belirttiği tez çalışmasındaki eksiklikleri tamamlamayarak (tez çalışmasını düzeltmeyerek) üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmediği, dava konusu işlem de hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.