Danıştay 8. Daire E.2021/5900 K.2023/7361

Dava konusu istem: Yıldırım Beyazıt Üniversitesi Aile Hekimliği Ana Bilim Dalında tıpta uzmanlık eğitimini tamamlayan ve 84. Dönem Devlet Hizmet Yükümlülüğü Kurası kapsamında Yozgat Kadışehri İlçe Devlet Hastanesine yerleştirilen davacının, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması sonucu atamasının yapılamayacağı ve ilişiğinin kesilmesi gerektiğinin Sağlık Bakanlığı Yönetim Hizmetleri Genel Müdürlüğü'nün ... tarih ve ...sayılı işlemiyle bildirildiğinden bahisle üniversite ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin 18.09.2019 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .. İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu işlemin dayanağını oluşturan davacının güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması sonucu atama şartlarına haiz olmadığının anlaşılması nedeniyle atamasının yapılmamasına ilişkin işlemin, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla iptaline karar verilmesi sonrasında davacının atamasının yapıldığı, Mahkemenin Ara Kararına cevaben gönderilen bilgi ve belgelerden davacının atamasının yapılması üzerine davalı idarece tıpta uzmanlık eğitimi konusunda herhangi bir karar alınmadığı görüldüğünden dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının 2547 sayılı Kanun'un geçici 67. maddesine tabi olduğu, dava konusu işlemin, Sağlık Bakanlığının 12.09.2019 tarihli işlemine dayanılarak tesis edildiği, Sağlık Bakanlığı işleminin yargı kararıyla iptal edilmesi üzerine atamasının yapılması nedeniyle davanın konusuz kaldığı, karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Dava konusu işlemin 2547 sayılı Kanun'un geçici 67. maddesine dayanılarak tesis edilmediği anlaşıldığından, temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.