KÜNYE
Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2021/5999 E., 2024/2077 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire
- Karar tarihi
- 3 Nisan 2024
- Esas No
- 2021/5999
- Karar No
- 2024/2077
- Temyiz eden (davacı)
- ... Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davalı)
- ... Müdürlüğü
- Vekili
- Av. ...
- İstemin konusu
- ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:...sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
426 kelime·2 dk okuma·5 bölüm
Dava konusu istem: ... ili, ... ilçesi, Ruhsat No:..., ER:... sayılı IV(a) grubu maden işletme ruhsatının 2019 yılına ilişkin olarak ödenen işletme ruhsat bedeli ve çevre uyum bedelinin 7 ay 20 günlük kısmının iadesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü'nün ... tarih ve E... sayılı işleminin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:... K:... sayılı kararda; kısmi iadesi istenilen ruhsat bedeli ile çevre uyum bedelinin günlük ve aylık olarak öngörülmediği, yıl bazında ödeneceği, nitekim 3213 sayılı Kanunun 3. maddesinde ruhsat bedelinin, taban bedelinin ruhsatın yürürlükte kaldığı takvim yılı sayısı ve diğer etmenlerle çarpılarak hesaplanacağının ve %30'unun çevre uyum planı çalışmalarını temin etmek üzere teminat olarak yatırılacağının düzenlendiği, dava konusu maden işletme ruhsatının da 24.04.2019 tarihine kadar yürürlükte olduğu, dolayısıyla 2019 yılına ilişkin ruhsat bedelinin ve çevre uyum bedelinin tamamının ödenmesi gerektiği, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacı tarafından, ruhsat temdit işlemleri sonuçlanmadığından faaliyet gösterilemediği, bu nedenle bedellerin iadesinin gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Davalı idare tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 8. Daire, E. 2021/5999, K. 2024/2077, 3 Nisan 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama