İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2021/6426 K.2021/4587

… tarafından, 27. Dönem POMEM ön sağlık kontrolünde sol el bileğinde 5 metreden görülen skar tespit edildiği gerekçesiyle elenmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle.

Esas2021/6426Karar2021/4587Tarih14 Ekim 2021Okuma2 dk · 440 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2021/6426 E., 2021/4587 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire Yetkili Yargı Yerinin Belirlenmesi

Karar tarihi
14 Ekim 2021
Esas No
2021/6426
Karar No
2021/4587
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

440 kelime·2 dk okuma

… tarafından, 27. Dönem POMEM ön sağlık kontrolünde sol el bileğinde 5 metreden görülen skar tespit edildiği gerekçesiyle elenmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle.

Genel Müdürlüğü'ne karşı açılan davada; ön sağlık testinde başarısız sayılmasına ilişkin Rize Polis Meslek Eğitim Merkez Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı görülmekte ise de, yukarıda yer verilen genel yetki kuralınca davanın görüm ve çözümünde, dava konusu işlemi tesis eden Rize Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğünün bulunduğu Rize ilinin idari yargı yetkisi bakımından bağlı olduğu Rize İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğu yolundaki Erzurum 1. İdare Mahkemesi'nin 04/06/2021 tarih ve E:2021/508, K:2021/882 sayılı yetki ret kararı,

dava konusu işlemde kararı veren Kurulun (Önsağlık kontrolü komisyonu) tüzel kişiliğinin bulunmadığı dikkate alındığında, dava konusu işlemin Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından tesis edilmiş bir işlem olduğunun kabulü gerekeceğinden ve mevzuatta bu konuda özel bir yetki hükmü de bulunmadığından,

dava konusu uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 32/1. maddesi uyarınca dava konusu idari işlemi tesis eden idari merciin bulunduğu yer idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolundaki Rize İdare Mahkemesi'nin 02/07/2021 tarih ve E:2021/434, K:2021/541 sayılı yetki ret kararı ile genel yetki kuralı uyarınca, ön sağlık ve fiziki yeterlilik sınavının Rize İlinde gerçekleştiği ve ön sağlık taramasında başarısız sayılma işleminin sınava girilen POMEM tarafından tesis olunduğu anlaşıldığından Rize İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğu yolundaki Ankara 7. İdare Mahkemesi'nin 10/09/2021 tarih ve E:2021/1547,

K:2021/1618 sayılı yetki ret kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya incelenerek işin gereği görüşüldü;

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 32. maddesinde, "Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu olan idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir." hükmü yer almaktadır.

Dosyanın incelenmesinden; 27. Dönem Polis Meslek Eğitim Merkezi (POMEM) Giriş Sınavı alımları kapsamında Rize Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü'nde sağlık kontrolünden geçen davacının, ön sağlık kontrolü aşamasında sol el bileğinde 5 metreden görülen skar tespit edildiği gerekçesiyle gerekli şartları taşımadığından bahisle polis meslek eğitim merkezi öğrenci adayı olamayacağına yönelik olarak tesis edilen Rize Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü'nün 08/03/2021 tarihli kararının iptali istemiyle açıldığı anlaşılan davanın görüm ve çözümünde, yukarıda yer verilen genel yetki kuralı uyarınca işlemi tesis eden idari merciin bulunduğu yer idare mahkemesi olan Rize İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle; dava konusu uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Rize İdare Mahkemesinin yetkili olduğunun belirlenmesine, dava dosyasının Rize İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın birer örneğinin Erzurum 1. İdare Mahkemesi'ne, Ankara 7. İdare Mahkemesi'ne ve taraflara bildirilmesine, 14/10/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 2021/6426, K. 2021/4587, 14 Ekim 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2021/6426
Karar No
2021/4587
Tarih
14 Ekim 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay 10. Daire E.2021/6430 K.2021/4936
  • Danıştay 8. Daire E.2021/6430 K.2021/4494
  • Danıştay 10. Daire E.2021/6439 K.2021/5243
  • Danıştay 8. Daire E.2021/6456 K.2021/4491
  • Danıştay 12. Daire E.2021/6477 K.2021/4659
  • Danıştay 8. Daire E.2021/6485 K.2021/4732

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.