Danıştay 8. Daire E.2021/6427 K.2021/5213

Dava konusu istem: 18/11/2012 tarihinde Fransızca dili için hazırlanan 2012 Kamu Personeli Yabancı Dil Seviye Tespit Sınavı'na katılan davacı tarafından, bu sınavda aldığı 71,25 puanın Ölçme Seçme ve Yerleştirme Merkezi İhbar Değerlendirme Komisyonu'nca yürütülen çalışmalar neticesinde hayatın olağan akışına uygun olmadığı gerekçesiyle 25/01/2019 tarihli yazı ile eşdeğer sınava çağrılması üzerine, bu sınava katılmadığından bahisle sınavının geçersiz sayılması yönünde tesis edilen …tarih ve …sayılı Ölçme Seçme ve Yerleştirme Merkezi Yönetim Kurulu kararının iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla, 6114 sayılı Kanunun 9. maddesinin sekizinci fıkrasında, sınavlardan sonra incelenen sınav belgelerinde, elektronik kayıtlarda veya yapılan analizlerde olağandışı bulgulara rastlanması hâlinde adayların eşdeğer sınava çağrılabileceği, çağrıya rağmen eşdeğer sınava katılmayan adayın sınavının geçersiz sayılacağının hükme bağlandığı,

davacının 18/11/2012 tarihinde katıldığı Fransızca dili için hazırlanan 2012 (Sonbahar) Kamu Personeli Yabancı Dil Seviye Tespit Sınavında olağandışı bulgulara rastlayan davalı idarenin …tarih ve …sayılı yönetim kurulu kararı ile eşdeğer sınava çağrıldığı, bu çağrıya karşı 05/02/2019 tarihli dilekçe ile itiraz etmekle yetinildiği, itirazda ise söz konusu yasa maddesinin kendisinin katıldığı sınavın tarihinden sonra yürürlüğe girmesi nedeniyle uygulanamayacağından bahsedildiği,

sınava katılamayacağına ilişkin makul ve kabul edilebilir bir mazeret bildirilmediği ve nihayet sınava katılım sağlanmadığı gibi anılan karara karşı dava da açılmadığının anlaşıldığı, söz konusu yasal düzenleme uyarınca eşdeğer sınava çağrılmasına rağmen, sınava katılım sağlamayanların sınavının geçersiz sayılacağı, bu hususta davalı idareye herhangi bir takdir hakkı tanınmadığı, dolayısı ile çağrıldığı eşdeğer sınava katılım sağlamayan davacının sınavının geçersiz sayılmasının yasal bir zorunluluk olduğu,

bu zorunluluk çerçevesinde tesis edilen davaya konu işlemde mevzuata ve hukuka aykırı bir yön bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Eşdeğer sınava çağrılmasına ilişkin işlemde, bu işleme karşı hangi merci veya mercilere hangi süreler içinde itiraz edebileceği veya dava açabileceğinin belirtilmediği, dolayısıyla işlemin Anayasanın 40/2. maddesine aykırı olarak tesis edildiği, hal böyle iken İdare Mahkemesince söz konusu işleme karşı davacının itiraz etmekle yetindiği veya anılan işleme karşı dava açmadığı yönündeki gerekçelerde yasal isabet bulunmadığı, İdare Mahkemesince öncelikle davacının eşdeğer sınava çağrılmasının hukuka uygun olup olmadığının denetiminin yapılması,

davacının sınava çağrılmasını gerektiren maddi veya hukuki olguların araştırılması gerekirken yazılı gerekçe ile hüküm tesis etmesinin bozma sebebi olduğu, davacının sınavının geçersiz sayılmasını gerektirecek hiçbir somut bilgi veya belgenin davalı idarece ortaya konulamadığı, davacının kazanılmış hakkının ve eğitim hakkının ihlal edildiği ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Usule ilişkin olarak; davanın süre aşımı sebebiyle reddi gerektiği; esasa ilişkin olarak, Yükseköğretim Kurulu Başkanlığının …tarihli ve …sayılı yazılı ile 2012 yılında gerçekleştirilen merkezi yabancı dil sınavlarına yönelik Yükseköğretim Denetleme Kurulunca yapılan inceleme sonucunda, davacının katılmış olduğu yabancı dil sınavlarının incelenmesine yönelik ÖSYM'ye gönderilen yazı, ihbar mahiyetinde kabul edilerek davacının yabancı dil sınav sonuçlarının incelemeye alındığı, toplamda 9 kez katılmış olduğu yabancı dil sınavının 7'sinde sınavın genel ortalamasının altında puan aldığı,

2012 İlkbahar Dönemi ÜDS sınavında 26,25 puan almış iken sadece bir dönem sonra yapılan 2012 KPDS Sonbahar sınavında 71,25 puan alarak puanını üç kata yakın artırmasının hayatın olağan akışına uygun düşmediği değerlendirildiğinden 21.01.2019 tarih ve 2019/03.03 sayılı ÖSYM Yönetim Kurulu kararı ile eşdeğer sınava çağrılmasına karar verildiği, davacıya eşdeğer sınava katılım sağlanmadığı takdirde olağan dışı olarak değerlendirilen sınavının geçersiz sayılacağı hususunun bildirildiği,

buna karşın mazeretsiz olarak sınava katılım sağlamadığı anlaşılan davacının sınavının geçersiz sayılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesi uyarınca davacının duruşma istemi kabul edilmeyerek ve davalı idarenin davanın süresinde açılmadığı yolundaki süre itirazı yerinde görülmeyerek 2577 sayılı Kanunun 20/B maddesi uyarınca işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.