Danıştay 8. Daire E.2021/6448 K.2024/5859

2- ... VEKİLLERİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacılar tarafından, ... plaka sayılı araç ile ilgili belediye tarafından tahdit veya tahsis kapsamına alınmış ve bu kapsamda verilmiş çalışma izninin/ruhsatının süresi bittiği hâlde, belediye sınırları dâhilinde yolcu taşıdığından bahisle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2/5. maddesi uyarınca aracın trafikten men edilmesine yönelik ... tarih ve ... sayılı işlem ile araç sürücüsüne 1.002,00-TL para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; uyuşmazlık konusu olayda, Mahkemelerinin 14/04/2020 tarihli ara kararına davalı idarece 07/05/2020 tarihinde verilen cevapta, 10/10/2019 tarihinde yapılan denetimde durdurulan dava konusu araçta bulunması gerekli belgelerin mevcut olmadığının belirtilmesi üzerine, Mahkemelerince 13/05/2020 tarihinde yapılan ara kararı ile 10/10/2019 tarihinde gerçekleştirilen denetime ilişkin düzenlenen tutunağının istenildiği, ancak davalı idarece söz konusu tutanağın dava dosyasına ibraz edilmediği,

bunun üzerine 24/06/2020 tarihinde yeniden yapılan ara kararı ile gerçekleştirilen denetime ilişkin düzenlenen tutunağın tekrar istenildiği, davalı idarece verilen cevap yazısında olay günü tutulan tutanağa dair herhangi bir belgenin dosyaya sunulmadığının görüldüğü, bu durumda, dava konusu işlemde, davacının dava dilekçesindeki iddialarına karşı davalı idare tarafından, olayın tespitini somut bir şekilde ortaya koyacak bilgi ve belgelerin gönderilmediği hususları göz önüne alındığında, dava dilekçesinde ileri sürülen hususların aksini kanıtlayacak yönde savunmada bulunulmadığı anlaşıldığından,

dava konusu işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, denetim tarihinde davacının çalışma izin süresinin sona erdiği halde, belediye sınırlarında izinsiz ticari yolcu taşımacılığı yaptığından bahisle tesis edilen dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı hususları ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.