Danıştay 8. Daire E.2021/6502 K.2023/2916

2-... Valiliği VEKİLLERİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacıya ait işletmede ruhsat almadan öğrenci barınma hizmeti verildiğinden bahisle 58.860,00 TL idari para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Özel Öğretim Kurumları Genel Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı işlemi ile işyerinin kapatılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Valilik işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davanın, işyerinin kapatılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Valilik işlemine ilişkin kısmı yönünden; olayda davacının mülkiyetinde bulunan binada kalanların öğrenci olduğu, öğrencilere barınma hizmeti verildiği, bu durumun tutanak ve işlem dosyası eki belgelerden anlaşıldığı, 5661 sayılı Kanunun 1.maddesinin 4.fıkrasında her ne ad altında olursa olsun, öğrenci barınma hizmetlerine ilişkin faaliyetlerin ruhsatsız yürütülemeyeceği, bu yerlerin ruhsatsız faaliyet göstermesi halinde valilikçe kapatılacağı yönünde açık hüküm bulunduğu,

dolayısıyla davacının ruhsatsız olarak öğrenci barınma hizmeti verdiğinin tespit edilmesi üzerine tesis edilen işyerinin kapatılmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, davanın, Özel Öğretim Kurumları Genel Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı işlemi ile uygulanan 58.860,00 TL idari para cezasına ilişkin kısmının incelenmesinden.

Yüksek Öğrenim Öğrenci Yurtları Ve Aşevleri Hakkındaki Kanuna Ek Kanun'un 1.maddesi'nin 1.fıkrasında; öğrenci yurtları ve buna benzer kurumların açılmasına ve işletilmesine izin verme yetkisinin ortaokul ve ortaöğrenim düzeyinde Millî Eğitim Bakanlığına, yükseköğrenim düzeyinde Gençlik ve Spor Bakanlığına verildiği, yetkili kurumlardan izin alınmadan barınma faaliyetinde bulunanlara verilecek idari para cezasının ise yine kurum açma iznini vermeye yetkili makam tarafından verileceği yönünde düzenleme getirildiği,

anılan düzenleme uyarınca idari para cezasının öğrencilerin ortaokul ve ortaöğrenim düzeyinde olması halinde Milli Eğitim Bakanlığı'nca yükseköğrenim düzeyinde olması halinde ise Gençlik ve Spor Bakanlığınca verileceğinin anlaşıldığı, olayda ise; dava konusu işlemde, işleme esas tutanakta ve inceleme raporunda öğrencilerin hangi öğrenim düzeyinde oldukları yönünde bir tespite yer verilmediği, Cimer başvurusuna konu şikayette Üniversite öğrencilerine barınma hizmeti verildiğinden bahsedildiği,

öğrencilerin öğrenim düzeyine ilişkin bir tespitte bulunmadan ortaokul- ortaöğrenim düzeyinde kabul edilerek Milli Eğitim Bakanlığı'nca idari para cezası uygulanmasında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılarak belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin idari para cezası uygulanmasına ilişkin kısmının iptaline, işyerinin kapatılmasına ilişkin kısmının reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu işlemin, ruhsat alınmadan öğrenci barınma hizmeti verildiğinin tespit edildiği gerekçesiyle 5661 sayılı Kanunun 1. maddesi uyarınca, uyuşmazlığa konu işletmenin kapatılmasına ilişkin kısmının; hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine.

7180 sayılı Kanunun yürürlük maddesinde yer alan amir hükümler gereği, 5661 sayılı Yüksek Öğrenim Öğrenci Yurtları ve Aşevleri Hakkındaki Kanuna Ek Kanunun 1. maddesinin birinci fıkrasının, 7180 sayılı Kanunun 1. maddesiyle yapılan değişiklikten önceki halinin 05/07/2020 tarihine kadar uygulanmasına devam edileceğinden, 5661 sayılı Kanunun Ek 1. maddesinde öngörülen idari para cezası verilmesinde tüm öğretim düzeylerinde, 05/07/2020 tarihine kadar Milli Eğitim Bakanlığı'nın yetkili olduğu,

bu durumda dava konusu işlemin, ruhsat alınmadan öğrenci barınma hizmeti verildiğinin tespit edildiği gerekçesiyle 5661 sayılı Kanunun 1. maddesi uyarınca uyuşmazlığa konu işletmenin kapatılmasına ilişkin kısmının uygun bulunarak davanın bu kısmının reddedilmesine ilişkin idare mahkemesin kararının ilgili kısmına yapılan istinaf başvurusunun reddedildiği,

gelinen hukuki noktada dava konusu işlemin aynı gerekçeyle yani ruhsat alınmadan öğrenci barınma hizmeti verildiğinin tespit edildiği gerekçesiyle 07/02/2020 tarihi itibariyle yetkili olan Milli Eğitim Bakanlığınca idari para cezası uygulanmasına ilişkin kısmında da hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davalının istinaf başvurusunu kabulüne, istinaf başvurusuna konu mahkeme kararının 58.860,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... gün ve ... sayılı işleme yönelik kısmının kaldırılarak bu kısım yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, taşınmazın yurt olarak kullanılmadığı, kira sözleşmesi karşılığında kiralandığı, temyize konu kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.