Danıştay 8. Daire E.2021/6516 K.2022/3855

… , … VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi … . İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: 22/10/2015 tarihinde teneffüs esnasında … Ortaokulu bahçesinde okul arkadaşları tarafından darp edilmesi sonucunda %98 oranında malul duruma gelmesi nedeniyle uğramış olduğu zararlara karşılık 10.000,00-TL(ıslah edilerek 1.109.634,25-TL) tutarındaki maddi, 100.000,00-TL tutarındaki manevi tazminatın idareye başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararında; tarafların iddia ve savunmaları ile dava dosyasında yer alan tüm bilgi ve belgeler ile davacı vekili tarafından dosyaya sunulan ıslah dilekçesi (dava dosyasına sunulan ıslah dilekçesi ile dava konusu maddi tazminat tutarı 1.099.634,25-TL artırılmıştır.) bir bütün olarak değerlendirildiğinde;

davacının 22/10/2015 tarihinde teneffüs esnasında okul arkadaşları tarafından darp edilmesi sonucunda %98 oranında malul duruma gelmesi nedeniyle uğramış olduğu zararın (1.109.634,25-TL maddi zararın) kusursuz sorumluluk ilkesi uyarınca davacıya ödenmesi gerektiği, olayın gerçekleşme şekli, zararın niteliği, kalıcılığı ve davacının bundan sonraki yaşantısında sürekli birinin bakımına muhtaç olarak yaşamak zorunda kalacağı hususları birlikte değerlendirildiğinde;

davacının duyduğu elem ve üzüntünün karşılığı olarak takdiren 100.000,00-TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İdarelerine atfı kabil bir kusurun bulunmadığı, zira söz konusu olay sebebiyle Maarif Müfettişlerince yapılan inceleme neticesinde okul idarecileri ve nöbetçi öğretmenlerin görevi başında bulunduğu, olaya kısa sürede müdahil olduklarından ihmal ya da kusurlarının bulunmadığı, olaya karışan öğrenciler hakkında adli merciler tarafından soruşturma başlatıldığı, meydana gelen olayın önlenemez ve öngörülemez nitelikte olduğu, tazminat hususunun sebepsiz zenginleşmeye sebebiyet vermemesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.