Danıştay 8. Daire E.2021/6526 K.2025/1311

Dava konusu istem: Osmaniye ili, Kadirli ilçesi, ... köyü sınırları dahilinde kurulması planlanan güneş enerjisi santrali için, Orman Kanunu'nun 17. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 4176 m2 ormanlık alanda ulaşım yolu izni verilmesi talebinin reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı şirketin, güneş enerjisi ve alternatif elektrik üretimi yapılması planlanan taşınmaza ulaşımın sağlanması için 4.176 m2 yüz ölçümlü ormanlık alandan ulaşım yolu izin talebi hakkında hazırlanan kesin izin raporunda,

dava konusu taşınmaza ulaşımın sağlanması için yol izni verilmesi konusunda izin verilmesinde kamu yararı ve zaruret olduğu yönünde tespitlere yer verilmek suretiyle İşletme Müdürü ve Orman Bölge Müdürünün olumlu görüşünün bulunduğu yönündeki tespitler dikkate alındığında davacının söz konusu parsele ulaşımının sağlanabilmesi için alternatif bir alanın da bulunmadığı,

bu hususun idarecede tespit edildiği görüldüğünden, davacının başvurusun salt takdir yetkisine dayanılarak somut bir gerekçe gösterilmeksizin reddedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, taşınmaza başka yerden ulaşım olup olmadığının incelenmesi gerektiği, mahkemenin bu hususla ilgili herhangi bir inceleme yapmadığı, keşif yapılması gerektiği, yalnız kesin izin raporu dikkate alınarak karar verilmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı, dava konusu sahaya özel mülklerden izin alınmak suretiyle geçiş yapılabileceği, bu sebeple de kamu yararı ve zaruret şartının sağlanamadığı, dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırı yön bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.