İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2021/6652 K.2021/7130

Dava konusu istem: Davacı tarafından, 2012-2013 yaz dönemi, 2013-2014 eğitim yılı ve 2014-2015 güz döneminde alınan derslerin sınav sonuçları ile tek ders sınav sonuçlarının öğrenci bilgi sistemine eklenmemesi ve diplomasının verilmemesi işlemlerinin…

Esas2021/6652Karar2021/7130Tarih29 Aralık 2021Okuma4 dk · 724 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2021/6652 E., 2021/7130 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
29 Aralık 2021
Esas No
2021/6652
Karar No
2021/7130
Temyiz eden (davacı)
…
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davalı)
… Üniversitesi Rektörlüğü/…
Vekili
Av. …
İstemin konusu
… Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

724 kelime·4 dk okuma·7 bölüm

Dava konusu istem: Davacı tarafından, 2012-2013 yaz dönemi, 2013-2014 eğitim yılı ve 2014-2015 güz döneminde alınan derslerin sınav sonuçları ile tek ders sınav sonuçlarının öğrenci bilgi sistemine eklenmemesi ve diplomasının verilmemesi işlemlerinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:.., K:… sayılı kararda; öğrenci not belgelerine bakıldığında 2012-2013 bahar yarıyılından sonra kayıt yenilenmediği, dekontların incelenmesinden, 08/11/2013 ile 10/02/2015 tarihleri arasında herhangi bir ödemenin yapılmadığı, kayıt yaptırmadan bazı sınavlara girdiği, davacı tarafından 05/12/2016 tarihinde.

İdare Mahkemesinde … esasına kayden açılan davada 28/11/2016 ile 30/11/2016 tarihlerinde yapılacak olan Ticari İşletme Hukuku ve Ceza Usul Hukuku derslerinin finallerine girmesine karar verilmesini talep ettiği, oysa davacı dilekçesinde, sadece Sosyal Güvenlik Hukuku ve Şirketler Hukuku derslerinden başarısız olduğunu ve bu dersler için tek ders sınavına girdiğini belirttiği, ifadeler arasında çelişki bulunduğu, davacının öğrenim ücretlerini yatırmadığı, bu nedenle kaydının yenilenmediği,

kayıt yaptırmadan girdiği sınavların öğrenci bilgi sistemine eklenmemesi ve başarısız olduğu dersler varken mezuniyet belgesi verilmemesi işlemlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:. Bölge İdare Mahkemesi. İdari Dava Dairesince; uyuşmazlığın çözüme kavuşturulması amacıyla yapılan 30/03/2021 tarihli ara kararına cevaben davalı idarece gönderilen 10/06/2021 tarihli cevabi yazı ve eklerinin incelenmesinden; davacının 2012-2013 güz döneminde alıp başarısız olduğu. İdare Hukuku, Ticari İşletme Hukuku ve Rekabet Hukuku dersleri ve henüz hiç almadığı dolayısıyla da kaydını yaptırmadığı.

İdare Hukuku II, Atatürk İlke İnkilapları Tarihi I, Ceza Usul Hukuku, İş Hukuku, Genel Devlet Teorileri, Miras Hukuku, Alan Seçmeli (Law AE4FA1), Alan Seçmeli (Law AE4FA2), Kıymetli Evrak Hukuku, Uluslararası Özel Hukuk, Avrupa Birliği Hukuku, İcra ve İflas Hukuku, Atatürk İlke İnkilapları Tarihi II, Sosyal Güvenlik Hukuku, Alan Seçmeli (Law AE4SP1) 15 ders olmak üzere toplamda 18 dersinin bulunduğu, davacının en son 2012-2013 bahar döneminde ders kaydının bulunduğu, bu tarihten sonra ders programlarını danışmalarına onaylatmadığı gibi kaydını da yenilemediği, tüm bu hususlara ilişkin olarak davacı tarafından herhangi bir delil sunulmadığı,

adı geçenin mevzuat gereği mezun durumda olmadığı ve lisans diploması verilme şartlarını sağlamadığı, davacının 2012-2013 yaz dönemi, 2013-2014 eğitim yılı ve 2014-2015 güz döneminde alınan derslerin sınav sonuçları ile tek ders sınav sonuçlarının öğrenci bilgi sistemine eklenmesi ve diplomasının verilmesi yönündeki taleplerinin zımnen reddine ilişkin dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı, sonucu itibariyle davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının da yerinde görüldüğü gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesi uyarınca istinaf başvurusunun gerekçeli reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Derslerine devam ettiğini, tek ders sınavlarına girdiğini, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Usule ilişkin olarak, dava konusunun temyize tabi olmadığı; esasa ilişkin olarak istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı Yasanın 17. maddesi uyarınca duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 'İstinaf' başlıklı 45. maddesinde, "1) İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir...3) Bölge idare mahkemesi, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar verir. Karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise gerekli düzeltmeyi yaparak aynı kararı verir...6) Bölge idare mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir." hükmüne yer verilmiştir.

Aynı Kanunun 'Temyiz' başlıklı 46. maddesinde, bölge idare mahkemesinde istinaf incelemesinden geçtikten sonra temyiz incelemesine tabi tutulacak olan davalar tahdidi olarak sayılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Uyuşmazlıkta; davacı tarafından, 2012-2013 yaz dönemi, 2013-2014 eğitim yılı ve 2014-2015 güz döneminde alınan derslerin sınav sonuçları ile tek ders sınav sonuçlarının öğrenci bilgi sistemine eklenmemesi ve diplomasının verilmemesi işlemlerinin iptali istemiyle açılan davanın, 2577 sayılı Kanun'un 46. madde hükmü kapsamında yer almadığı ve istinaf aşamasının sonuçlanmasıyla kesinleşeceği açıktır. Bu durumda, … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yönelik temyiz isteminin incelenemeyeceği sonucuna ulaşılmaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, 2. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 3. Posta gideri avansından varsa artan tutarın taraflara iadesine, 29/12/2021 tarihinde oybirliği ile kesin olarak karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 2021/6652, K. 2021/7130, 29 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Danıştay Tetkik Hâkimi : …
  6. Düşüncesi
  7. Türk Milleti Adına
  8. İlgili Mevzuat
  9. Hukuki Değerlendirme
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2021/6652
Karar No
2021/7130
Tarih
29 Aralık 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay 12. Daire E.2021/6654 K.2021/6265
  • Danıştay 8. Daire E.2021/6657 K.2021/6735
  • Danıştay 6. Daire E.2021/6661 K.2021/14566
  • Danıştay 10. Daire E.2021/6669 K.2021/6086
  • Danıştay 12. Daire E.2021/6669 K.2021/6595
  • Danıştay 5. Daire E.2021/6672 K.2021/4440

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.