Danıştay 8. Daire E.2021/6884 K.2021/6786

Dava konusu istem: Mersin Şehit Altuğ Verdi Polis Meslek Eğitim Merkez Müdürlüğü'ne POMEM eğitimi için aday öğrenci olarak geçici kaydı yapılan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-1-A maddesinde yer alan sağlık şartlarını taşımadığından bahisle, hakkında ''Polis Meslek Eğitim Merkezi Öğrencisi Olamaz.'' kararı verilerek Eğitim Merkezi'nden ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacının 22/07/2019 tarihli ara kararı üzerine hakem hastane olarak belirlenen Ankara Şehir Hastanesi'ne sevk edildiği, anılan hastane tarafından düzenlenen … tarihli ve … sayılı Sağlık Kurulu raporunda.

"HB Sag Pozitif AST:26Ü/L ALT:36 Ü/L, HBV DNA 1443.3 ÜNİTE/ML, HBE AG Pozitif POMEM öğrenci adayı olan hastaya inaktif HB kararı verebilmek için son 6 aylık değerler olmadığı tek değer olduğu için karar verilemedi. EK-3-1-A'ya uymaz.

POMEM öğrenci olamaz" kararı verildiği, 29/09/2019 tarihli ve 30903 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan değişiklik ile Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nde yeni düzenlemeler yapılması üzerine 25/12/2019 tarihli ara kararı ile davacının anılan Yönetmelik hükümleri uyarınca sağlık şartlarını taşıyıp taşımadığı hususunun saptanması için gerekli görüldüğünden davacının yeniden hastaneye gönderilmesine karar verildiği, Ankara Şehir Hastanesi'nce düzenlenen … tarihli ve … sayılı Sağlık Kurulu raporunda;

"hastada 8.8.2019 tarihinde yapılan tetkiklerde HB Sag Pozitif AST:26, ALT:36, HBV DNA:1443İÜ/ML, 29.01.2020 de yapılan tetkiklerde HB Sag Pozitif AST:18 ALT:17 HBV DNA:53 İU/ML 12.02.2020 de yapılan kc biopsisinde Fibrozis:1 bulunmuş olup Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğine göre EK-3-1-A'ya uyar POMEM öğrencisi olabilir" kararı verildiği, sağlık kurulu raporunun taraflara tebliğ edildiği, davalı tarafından yapılan itiraz yerinde görülmeyerek; söz konusu raporun hükme esas alınabilecek nitelikte bulunduğu görülmüş olup, bu durumda;

dosyada yer alan bilgi ve belgeler ile anılan Sağlık Kurulu Raporunun birlikte değerlendirilmesinden, davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin hastalık branşlarının sınıflandırılmasına ilişkin Ek-3 sayılı cetvelin 1-A diliminde yer alan sağlık şartlarını taşıdığının sağlık kurulu raporu ile tespit edilmiş olması karşısında ilgili mevzuat hükümleri uyarınca Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrenciliğinin sona erdirilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacı hakkında aldırılan sağlık kurulu raporunda hepatit B tanısına yer verilerek davacının okul öğrencisi olamayacağı yönünde belirleme yapılması üzerine ilişiğinin kesildiği, dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Ankara Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.