Danıştay 8. Daire E.2021/6896 K.2023/2409

Dava konusu istem: Niğde Polis Meslek Eğitim Merkezi (POMEM) öğrencisi olan davacı tarafından, sağlık durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği (ETSŞY) Ek-3-6-A'ya (işitme kaybı ve KOM) uygun olmadığından bahisle okul ile ilişiğinin kesilmesine yönelik 21.08.2020 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararda; davacının Niğde POMEM öğrencisi olduğu, sağlık durumunun ETSŞY Ek-3-6-A'ya (işitme kaybı ve KOM) uygun olmadığından bahisle Pomem ile ilişiğinin kesilmesi üzerine anılan işlemin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı, uyuşmazlığın çözümü amacıyla Mahkemenin 27.10.2020 tarihli ara kararı ile davacının ETSŞY uyarınca POMEM öğrencisi olup olamayacağının tespiti amacıyla sevk edildiği hakem hastane olan Ankara (Bilkent) Şehir Hastanesi Başhekimliğince düzenlenen ... tarihli ve ... sayılı Sağlık Kurulu Raporunun "Klinik Bulgular" kısmında.

"Otopside sol timpan zar attikte küçük perforasyon mevcut. 1 yıl önce timpanolasti ameliyatı öyküsü mevcut. Sağ timoanik zar doğal, ANT. Rinoskapi doğal. Odiometri: Sağ 35/8 DB itik Sol 25/9 DB bilateral çok hafif derecede itik mevcut." ifadesine, "Teşhis" kısmında. "H.90.0-İleti işitme kaybı, bilateral" ifadesine, "Karar" kısmında ise.

"03.01.2018 ETSŞY EK 3, 6-B-2-a'YA uyar, POMEM öğrencisi olamaz" ifadesine yer verildiği, bu durumda, davacının sağlık durumunun ETSŞY Ek-3-6-A'ya (işitme kaybı ve KOM) uygun olmadığının hakem hastane raporuyla da ortaya konulduğu anlaşıldığından, sağlık şartlarını taşımadığı gerekçesiyle Pomem ile ilişiğinin kesilmesine yönelik dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, sağlık durumunun ETSŞY EK-3-6-A maddesine uygun olduğu, işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, davacının sağlık durumunun ETSŞY EK-3-6-A maddesine uygun olmadığı, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan isteme konu Ankara Bölge İdare Mahkemesi 4. İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.