Danıştay 8. Daire E.2021/6921 K.2023/6973

Dava konusu istem: ... Üniversitesi Yabancı Diller Yüksekokulunda öğretim görevlisi olarak görev yapan davacı tarafından, görev süresinin uzatılmayarak ilişiğinin kesilmesine ilişkin ... Üniversitesi Rektörlüğü'nün ... tarih ve E:... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda.

2547 sayılı Kanun'un 33/a maddesi kapsamında davalı idare bünyesinde öğretim görevlisi olarak çalışan davacının, görev süresinin uzatılmasına ilişkin talebinin davacı hakkında verilen ve kesinleşen disiplin cezaları ile davacı hakkında bölüm başkanı ve dekan/müdürün olumsuz görüşleri ve Yönetim Kurulu kararında yer alan olumsuz değerlendirmeler dikkate alınarak görev süresinin uzatılmamasına karar verildiği, davalı idarece akademik personel olarak çalıştırılacak kişilerde bir takım özelliklerin aranması ve çalıştırmaya devam edeceği personele dair seçici davranması hususlarında takdir yetkisine sahip olduğu,

davacı hakkında görev süresinin uzatılmasını talep ettiği dönem itibariyle verilen disiplin cezalarından, 657 sayılı Kanun'un 125/B-(d) maddesinde belirtilen "Hizmet dışında Devlet memurunun itibar ve güven duygusunu sarsacak nitelikte davranışta bulunmak" eylemini gerçekleştirdiğininden bahisle 2547 sayılı Kanun uyarınca Kınama cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin işleme karşı açılan davada Mahkemelerinin ... tarih, E:..., K:... sayılı kararıyla "davanın reddine" dair verilen kararın istinaf aşamasında olduğu,

"Kamu hizmeti ve öğretim elemanı sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak" suçundan dolayı 2547 Sayılı Yasa'nın 53/b-6(c) maddesi uyarınca verilen 2 yıl süreyle kademe ilerlemesinin durdurulması cezasıyla tecziyesine ilişkin... tarih ve ... sayılı işlemine karşı açılan davada ise Mahkemelerinin ... tarih, E:..., K:... sayılı karıyla davanın "süre aşımı yönünden reddine" ilişkin kararının ise istinaf aşamasında olduğu,

ayrıca davacı hakkında birlikte çalıştığı bölüm başkanı ve dekan/müdürün olumsuz görüşleri ve Yönetim Kurulu Kararında yer verilen olumsuz değerlendirmeler dikkate alındığında, davalı idarece davacı hakkında görev süresinin uzatılmaması yönünde tesis edilen işlemde kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırılık bulunmadığı ve böylece takdir hakkının hukuka uygun olarak kullanıldığı kanaatine varıldığından, dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılarak, davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, takdir yetkisinin keyfi kullanıldığı, dava konusu işlemle akademik kariyerinin ilerlemesinin durduğu, başarısız ve yetersiz olunduğuna dair bir kanıt bulunbmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, mevcut aşamada öğrencilere yönelik cinsel özgürlüğe ilişkin fillerin tekrar edilmesinden imtina edilmediği, bu nedenlerle disiplin cezası verildiği, eylemler ve karşılığı idari işlemlerin hukuka uygun olduğu, takdir yetkisinin hizmet gereği ve kamu yararına uygun kullanıldığı belirtilerek, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.