Danıştay 8. Daire E.2021/7011 K.2024/7246

Dava konusu istem: Mülkiyeti davacıya ait ... plaka numaralı araç ile ilgili belediyeden alınan izin/ruhsatta belirtilen faaliyet konusu dışında yolcu taşımacılığı yapıldığı gerekçesiyle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2/3-b maddesi hükmü uyarınca aracın trafikten men edilmesine yönelik ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; 19/11/2019 tarihinde yapılan denetimde ... plaka numaralı araç ile korsan taşımacılık yapıldığına ilişkin tutanak düzenlenmekle birlikte, bu tespit doğrultusunda, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek-2/3-a maddesi hükmü kapsamında işlem tesis edilmesi gerekliliği bulunduğu halde Ek-2/3-b maddesi hükmü uyarınca işlem tesis edildiği, bu durumda; hatalı madde hükmü uygulanmak suretiyle tesis olunan dava konusu işlemde hukuka uyarlılık bulunmadığı gerekçesiyle anılan işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesi'nce. İstanbul Havalimanı Şube Müdürlüğüne bağlı trafik polisleri tarafından, 19.11.2019 tarihinde saat:09.30 sıralarında yapılan denetimde, davacı şirkete ait, ... plakalı araç ile yabancı uyruklu kişinin ...

Hastanesinden İstanbul Havalimanına ücret karşılığı taşındığının yolcu ve araç sürücüsünün imzaladığı tutanak ile tespit edildiği, davaya konu olan araç için, İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından düzenlenen ve 13.05.2019-13.05.2020 tarihleri arasında geçerli Personel Servis Aracı Güzergah Kullanımı İzin Belgesinin bulunduğunun anlaşıldığı,

İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından düzenlenen Personel Servis Aracı Güzergah Kullanımı İzin Belgesinin faaliyet konusu dışında yolcu taşındığı usulüne uygun olarak düzenlenen tutanak ile tespit edildiğinden dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle, davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne, ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, hastaneler ile sözleşme imzalandığı ve bu sözleşme çerçevesinde yurt dışından gelen hastaların hastaneye taşınması konusunda servis hizmeti verilmesinin sağlandığı, yolculardan herhangi bir ücret alınmadığı, gerekli tüm izinlerin bulunduğu, kaldı ki; İstanbul Büyükşehir Belediyesi sınırları içerisinde çalışan servis araçlarına ilişkin kurallar ilgili Servis Araçları Yönergesinde düzenlendiğinden anılan Yönergeye aykırı bir yolcu taşımacılığı yapıldığının tespit edilmesi durumunda Yönergede belirlenen yaptırımların uygulanmasının mümkün olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.