Danıştay 10. Daire E.2021/7091 K.2024/6192

İstemin_konusu

Davacı tarafından. Adana ili, Karataş İlçesi, ... Beldesinde bulunan ve maliki olduğu buğday ekili ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazların davalı idarenin bakım ve onarımından sorumlu olduğu kanalın taşması sonucu su altında kaldığından bahisle uğradığı ileri sürülen zararlara karşılık 47.141,00 TL maddi tazminatın idareye başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, ...

İdare Mahkemesince, Danıştay Onuncu Dairesinin 14/12/2020 tarih ve E:2017/2566, K:2020/6107 sayılı bozma kararına uyularak yeniden yapılan inceleme sonucunda davanın kısmen kabulü, kısmen reddi yolunda verilen... tarih ve E:... K:... sayılı kararın davalı idare tarafından kabule ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davalı idare tarafından, yargılama harçlarından muaf olduğu, öngörülemez bir doğa olayından kaynaklanan zarar ile idarenin yürüttüğü kamu hizmeti arasında nedensellik bağının bulunmadığı, davanın kabulüne ilişkin kısmının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının temyize konu kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen kararın kabule ilişkin kısmı usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.