İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2021/7032 K.2021/6729

Davacı … vekili Av. … tarafından,Kocaeli Barosu Yönetim Kurulu'nun … tarih ve … sayılı kararıyla davacının Baro Levhası'ndan silinmesi ve meslekten çıkarılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle Kocaeli Barosu Başkanlığı'na karşı açılan davada.

Esas2021/7032Karar2021/6729Tarih22 Aralık 2021Okuma3 dk · 567 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2021/7032 E., 2021/6729 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire Yetkili Yargı Yerinin Belirlenmesi

Karar tarihi
22 Aralık 2021
Esas No
2021/7032
Karar No
2021/6729
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

567 kelime·3 dk okuma

Davacı … vekili Av. … tarafından,Kocaeli Barosu Yönetim Kurulu'nun … tarih ve … sayılı kararıyla davacının Baro Levhası'ndan silinmesi ve meslekten çıkarılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle Kocaeli Barosu Başkanlığı'na karşı açılan davada.

Türkiye Barolar Birliği'nin onayı ile kesinlik kazanan barodan kayıt silme işlemine karşı açılan davanın görüm ve çözümünde işlemi tesis eden yer İdare Mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin Kocaeli 2. İdare Mahkemesi'nin 28.09.2021 tarih ve E:2020/767 K:2021/1388 sayılı kararı ile;

dava konusu işlemin davacıya tebliğ edilmesi üzerine davacı tarafından itiraz yoluna gidilmeyerek kararın kesinleştiği, bu nedenle uyuşmazlığın çözümlenmesi yetkisinin davacının baro levhasından silinmesine ilişkin işlemi tesis eden Kocaeli Barosunun bulunduğu yerdeki Kocaeli İli'nin idari yargı yetkisi yönünden bağlı bulunduğu Kocaeli İdare Mahkemesi'nin yetkisinde bulunduğu yolundaki Ankara 18. İdare Mahkemesi'nin 21/10/2021 günlü, E:2021/2017.

K:2021/1767 sayılı kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığında, 2577 sayılı Yasanın 43. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 32. maddesinde, "Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu olan idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir." hükmü yer almaktadır.

1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun "Levhadan ve avukatlık ortaklığı sicilinden silme" başlıklı 71. maddesinin birinci fıkrasında, "Levhadan silme ve avukatlık ortaklığı sicilinden silme kararını avukatın veya avukatlık ortaklığının kayıtlı olduğu baronun yönetim kurulu verir."; üçüncü fıkrasında, "Levhadan ve avukatlık ortaklığı sicilinden silme kararı gerekçeli olarak verilir.

Bu karara karşı avukat veya avukatlık ortaklığı tebliğ tarihinden itibaren onbeş gün içinde Türkiye Barolar Birliğine itiraz edebilir. Türkiye Barolar Birliğinin itiraz üzerine verdiği kararlar Adalet Bakanlığına ulaştığı tarihten itibaren iki ay içinde Bakanlıkça karar verilmediği veya karar onaylandığı takdirde kesinleşir. Ancak Adalet Bakanlığı uygun bulmadığı kararları bir daha görüşülmek üzere, gösterdiği gerekçesiyle birlikte Türkiye Barolar Birliğine geri gönderir.

Geri gönderilen bu kararlar, Türkiye Barolar Birliği Yönetim Kurulunca üçte iki çoğunlukla aynen kabul edildiği takdirde onaylanmış, aksi halde onaylanmamış sayılır; sonuç Türkiye Barolar Birliği tarafından Adalet Bakanlığına bildirilir. 8 inci maddenin altıncı ve yedinci fıkraları hükümleri burada da kıyasen uygulanır." hükmü yer almaktadır.

Dosyanın incelenmesinden, ,,. Ağır Ceza Mahkemesi'nin ,,, tarih ve E:,,, K:,,, sayılı kararı ile "Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma" suçundan 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılan ve 20.11.2018 tarihinde mahkumiyet kararı kesinleşen davacının Kocaeli Barosu Disiplin Kurulu'nun … tarih ve E:. K:… sayılı kararı ile meslekten çıkarılmasına karar verildiği, bu karara karşı yapılan itiraz başvurusunun Türkiye Barolar Birliği Disiplin Kurulu'nun … tarih ve E:.

K:… sayılı kararı ile onanarak tedbiren işten yasaklanmasına karar verildiği, bilahare dava konusu işlemle Kocaeli Barosu Yönetim Kurulu'nun … tarih ve … sayılı kararıyla davacının Baro Levhası'ndan silinmesi ve meslekten çıkarılmasına karar verildiği, söz konusu karara karşı davacı tarafından Türkiye Barolar Birliği'ne itiraz yoluna başvurulmadığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda, davacının Baro levhasından silme kararına karşı yasal süresi içinde Türkiye Barolar Birliği'ne itiraz yoluna başvurmadığı ve Kocaeli Barosu Yönetim Kurulu kararının kesinleştiği anlaşılmakta olup; uyuşmazlıkta Türkiye Barolar Birliği'nce tesis edilmiş bir işlem bulunmadığından, uyuşmazlığın çözümünde yukarıda yer verilen genel yetki kuralı uyarınca baro levhasından silme kararını tesis eden Kocaeli Barosu'nun bulunduğu yer idare mahkemesi olan Kocaeli İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle; dava konusu uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Kocaeli İdare Mahkemesinin yetkili olduğunun belirlenmesine, dava dosyasının Kocaeli 2. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın birer örneğinin Ankara 18. İdare Mahkemesi'ne ve taraflara bildirilmesine, 22/12/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 2021/7032, K. 2021/6729, 22 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2021/7032
Karar No
2021/6729
Tarih
22 Aralık 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay 6. Daire E.2021/7032 K.2021/14689
  • Danıştay 8. Daire E.2021/7033 K.2021/7124
  • Danıştay 10. Daire E.2021/7039 K.2021/6070
  • Danıştay 12. Daire E.2021/7045 K.2021/6637
  • Danıştay 10. Daire E.2021/7049 K.2021/6215
  • Danıştay 10. Daire E.2021/7052 K.2021/7039

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.