KÜNYE
Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2021/7049 E., 2023/2410 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire
- Karar tarihi
- 26 Nisan 2023
- Esas No
- 2021/7049
- Karar No
- 2023/2410
- Temyiz eden (davacı)
- …
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davalı)
- … Genel Müdürlüğü
- Vekili
- Av. ...
- İstemin konusu
- … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
504 kelime·3 dk okuma·4 bölüm
Dava konusu istem: … Polis Meslek Eğitim Merkezi'ne (POMEM) geçici kaydı yapılan davacının, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin (ETSŞY) Ek-3-6-A maddesinde yer alan sağlık şartlarını taşımadığından bahisle Eğitim Merkezi'nden ilişiğinin kesilmesine ilişkin Polis Akademisi Başkanlığı'nın … tarihli ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacının. POMEM'e geçici kaydının yapıldığı, Malatya Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen … tarih ve … sayılı raporda kulak burun boğaz hastalıkları muayenesi bölümünde "Sağ 10/0 db sol 13/0 db, sağ TM doğal, Sol TM perfore.
Öğrenci olamaz" kaydı düşüldüğü ve "TM Perfore" teşhisi konularak, karar hanesinde "öğrenci olamaz" ibaresine yer verildiği, rapora istinaden davacının okul ile ilişiğinin kesildiği ve bu işlemin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı,
uyuşmazlık konusu olayda, davacının ETSŞY uyarınca sağlık şartlarını taşıyıp taşımadığının tespit edilebilmesi amacıyla Mahkemenin 07.01.2021 tarihli ara kararı ile sevk edildiği Ankara Şehir Hastanesi'nce düzenlenen … tarih ve … sayılı raporun "klinik bulgular" kısmında "solda greft intakt sağda kulak zarı intakt odyometri sağ 11/8 sol 65/16" ifadesine ve "karar" kısmında ise "ETSŞY EK3, 6-C / 1-a' ya uygundur POMEM öğrencisi olamaz" yönünde görüş ve kanaat bildirildiği,
bu durumda, mevzuatta öngörülen şartları taşımayan davacının öğrenciliğinin sonlandırılmasına dair dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacı tarafından, sağlık durumunun ETSŞY EK-3-6-A maddesine uygun olduğu, işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Davalı idare tarafından, davacının sağlık durumunun ETSŞY EK-3-6-A maddesine uygun olmadığı, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan isteme konu Ankara Bölge İdare Mahkemesi 4. İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 8. Daire, E. 2021/7049, K. 2023/2410, 26 Nisan 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama