Danıştay 8. Daire E.2021/7086 K.2023/8174

Dava konusu istem: Davacı tarafından, ... hakkında yaptığı şikayet sonucunda başlatılan soruşturma sonucunda adı geçenin meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Üniversite teklifinin reddine dair davalı idare Yüksek Disiplin Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının çalışmasının başkasının tezinde kullanıldığı, müdahilin bu konuda akademisyenden beklenen özen ve hassasiyeti göstermediği ifade edilmesine rağmen isnat edilen suçun unsurları oluşmadığından bahisle Üniversitenin teklifinin reddine karar verildiği, müdahile isnat edilen fiilin düzenlendiği 2547 Sayılı Kanunun 53/b-5-a maddesinde "başkalarının özgün fikirlerini, metotlarını, verilerini veya eserlerini bilimsel kurallara uygun biçimde atıf yapılmadan kısmen veya tamamen kendi eseri gibi göstermek" fiilinden bahsedildiği,

yani kullanılan çalışmanın muhakkak bir eser niteliğinde olması şartının bulunmadığı, özgün fikir ve verilerin de bir başkasına ait olması halinde atıf yapılarak kullanılabileceği belirtildiğinden, davacının çalışmasının bir başkasının tezinde ve bu tezden üretilen (müdahilin de yazar olarak göründüğü) bir makalede kullanıldığı açıkken, suçun unsurlarının oluşmadığından bahisle Üniversitenin teklifinin reddedilmesine dair dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği sonucuna varılarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Uyuşmazlıkta, davacının hazırladığı ödevde yer alan verilerin müdahilin danışmanı olduğu başka bir öğrencinin yüksek lisans tezinde kullanıldığı, müdahilin kendi eserinde kullanılmadığı, dolayısıyla "üniversite öğretim mesleğinden çıkarma" disiplin cezası dolayısıyla davacıya atfedilen disiplin suçunun maddi unsuru olan başkasının eserini kendisine ait gibi gösterme eyleminin bulunmadığı,

müdahilin danışmanı olduğu öğrencinin tezinde davacıya ait çalışmalarına herhangi bir atıf yapılmaksızın verilerine yer verilmesi hususunda gösterdiği dikkatsizlik ve özensizliğin ise, "üniversite öğretim mesleğinden çıkarma" disiplin cezasını gerektiren bir disiplin suçu olmadığı göz önüne alındığında, isnat edilen eylemde "üniversite öğretim mesleğinden çıkarma" disiplin cezasının unsurlarının oluşmadığından bahisle Üniversitenin teklifinin reddi yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık, aksi yönde değerlendirme ile verilen İdare Mahkemesi kararında ise, hukuki isabet bulunmadığı sonucuna varılarak,

davalı idare vekili ve müdahil tarafından yapılan istinaf başvurularının kabulüne, başvuruya konu mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, müdahil eyleminin dikkatsizlik ve özensizlik olarak nitelendirilemeyeceği, iştirak halinde olduğu, eylemin asil failinin müdahil olduğu, ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.