Danıştay 8. Daire E.2021/7132 K.2024/4689

Dava konusu istem: İzmir İli, Torbalı İlçesinde ... Kooperatifi üyesi olarak ilçe içinde yolcu taşıma faaliyeti yürüten davacıya ait ... plakalı araç için düzenlenen ve Mahkeme kararıyla iptal edilen geçici güzergah izin belgesinin on gün içinde teslim edilmesi gerektiğine dair ... tarih ve E... sayılı İzmir Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Dairesi Başkanlığı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; bakılan davada, dava konusu işlemin güzergah izin belgesi iptali niteliğinde bir işlem olmadığı, yargı kararıyla 25 araca güzergah izin belgesi verilmesine ilişkin UKOME kararının iptal edilmesi ile UKOME kararı öncesine dönülmesinin sağlanması gerektiğinin açık olduğu, bu amaçla gecikmeksizin işlem tesis etmeye mecbur olan idare tarafından, güzergah izin belgelerinin iptal edilmesinin zorunluluk oluşturması sebebiyle ...

İdari Dava Dairesinin mezkur iptal kararı ile hukuki dayanağını/varlığını yitirmiş olan güzergah izin belgesinin iadesinin istenilmesinden ibaret olduğu, başka bir anlatımla ... İdari Dava Dairesinin iptal kararı gereğinin yerine getirilmesi amacıyla tesis edildiğinin görüldüğü, bu durumda, ...

İdari Dava Dairesinin ... tarihli ve E..., K... sayılı iptal kararı ile hukuki varlığını yitirmiş olan güzergah izin belgesinin, verilen 10 günlük makul süre içerisinde idareye teslimini sağlamak maksadıyla tesis edildiği görülen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun kesin olarak reddine karar verilmiştir.

Davacı tarafından anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı kararıyla; isteme konu kararın, 2577 sayılı Kanunun 46. maddesinde sayılan kararlar arasında yer almadığı ve Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın kesin nitelikte olduğu gerekçesi ile temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, dava konusu işlemin Ulaşım Daire Başkanlığınca tesis edildiğinden yetki yönünden hukuka aykırı olduğu, kazanılmış haklarının bulunduğu, ölçülülük ilkesine aykırı olarak mülkiyet hakkı kapsamındaki minibüs hattının tamamen iptal edildiği, işlemin hukuka aykırı olduğu, kararın temyize açık olması gerektiği hususları ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, temyiz istemlerinin reddi ile kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi kararının kaldırılarak, davanın reddine ilişkin istinaf kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, bakılmakta olan davada verilen kararın 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen belli bir ticari faaliyetin icrasını süresiz veya otuz gün yahut daha uzun süreyle engelleyen işlemlere karşı açılan iptal davalarının temyiz yolunun açık olduğuna dair hüküm uyarınca; ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı temyiz isteminin reddine dair kararı kaldırılarak, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeyerek, işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.