Danıştay 8. Daire E.2021/7137 K.2021/6092

Dava konusu istem: Davacının, Manisa ... Üniversitesi Alaşehir Meslek Yüksekokulu'nda memur olarak görev yapmakta iken hakkında başlatılan disiplin soruşturması neticesinde 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/E-d maddesi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptaline karar verilmesi istemidir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararında; davacının Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin davaya konu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince, Mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğu, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

... Üniversitesi Alaşehir Meslek Yüksekokulu'nda memur olarak görev yapmakta iken hakkında başlatılan disiplin soruşturması neticesinde davacının 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/E-d maddesi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle bakılmakta olan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

2576 sayılı Bölge İdare Mahkemeleri, İdare Mahkemeleri ve Vergi Mahkemelerinin Kuruluşu ve Görevleri Hakkında Kanun'un 'Bölge İdare Mahkemelerinin oluşumu' başlıklı 3. maddesinde; bölge idare mahkemelerinin, başkanlık, başkanlar kurulu, daireler, bölge idare mahkemesi, adalet komisyonu ve müdürlüklerden oluşacağı; dairelerde bir başkan ile yeteri kadar üye bulunacağı hususları düzenlenmiştir.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 'Tutanaklar' başlıklı 23. maddesinde. "Her dava dosyası için görüşmelere katılan başkan ve üyelerin, Danıştayda düşünce veren savcının, tetkik hakiminin ve tarafların ad ve soyadlarını, incelenen dosya numarasını, kısaca dava konusunu ve verilen kararın neticesini, çoğunlukta ve azınlıkta bulunanları gösteren bir tutanak düzenlenir.

Bu tutanaklar görüşmelere katılanlar tarafından aynı toplantıda imzalanır ve dosyalarında saklanır." hükmüne yer verilmiş, 'Kararlarda bulunacak hususlar' başlıklı 24. maddesinin (h) fıkrasında; kararı veren mahkeme başkan ve üyelerinin veya hakiminin ad ve soyadları ve imzaları ve varsa karşı oylarının kararlarda yer alacağı hususu düzenlenmiş, 31. maddesinde ise; elektronik işlemlerle ilgili olarak 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na göndermede bulunulmuştur.

5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu'nun 'Güvenli elektronik imzanın hukukî sonucu ve uygulama alanı' başlıklı 5. maddesinde; güvenli elektronik imzanın, elle atılan imza ile aynı hukukî sonucu doğuracağı düzenlemesi yer almıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dosyanın ve UYAP kayıtlarının incelenmesinden, dava dosyasında ıslak imzalı görüşme tutanağının bulunmadığı, UYAP'ta bulunan görüşme tutanağının ise Başkan … ve üye … tarafından elektronik imza ile imzalandığı, diğer üye …'nın elektronik imzasının yer almadığı görülmektedir.

Yukarıda yer verilen düzenlemeler uyarınca, Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın hukuken geçerlilik kazanabilmesi için kanunen zorunlu unsurları taşıması; buna göre heyet halinde yapılan yargılamalarda, kararların usulüne uygun olarak oluşması için, yapılan görüşme sonucunda verilen kararın tutanağa bağlanması (görüşme tutanağı), bu tutanağın da görüşmeye katılan başkan ve iki üye tarafından güvenli elektronik imza yahut ıslak imza ile imzalanması gerekmektedir.

Bu durumda; görüşme tutanağının ıslak veya elektronik imza ile tamamlanması gerektiği halde bakılan davada; dosya içerisinde ıslak imzalı görüşme tutanağının bulunmaması ve UYAP'ta bulunan görüşme tutanağında imza eksikliği olması nedeniyle 2577 sayılı Kanun'un öngördüğü şekilde usulüne uygun alınmış bir karardan söz edilemeyeceğinden, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında usul kurallarına uygunluk bulunmadığı sonucuna ulaşılmaktadır.