Danıştay 8. Daire E.2021/7191 K.2023/4054

2- ... Üniversitesi VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Türk Alman Üniversitesi ... Fakültesi'nde Yrd. Doç. olarak görev yapan davacı tarafından, üniversite öğretim görevinden çıkarma cezası verilmesine ilişkin Yükseköğretim Kurulu Yüksek Disiplin Kurulu'nun ... tarihli toplantısında alınan ... sayılı kararın iptali ile mahrum kalınan parasal hakların ödenmesi ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile; dosya kapsamında yer alan bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporları beraber değerlendirildiğinde; davacının, "Türkiye, Almanya ve AB Değişen Perspektifler ve Yeni Açılımlar" başlıklı ve "Almanya'nın AB içindeki Rolü.

Uluslararası Kriz Bağlamında Dış Politikada Süreklilik ve Değişim" başlıklı makalelerinde kaynak belirtmeden alıntı yaptığına ya da başkalarının özgün fikirlerini, metodlarını, verilerini veya eserlerini bilimsel kurallara uygun biçimde atıf yapmadan kısmen veya tamamen kendi fikri gibi gösterdiğine yönelik somut ve yeterli bir tespit bulunmadığı, kullanılan bilgilerin bir kısmının genel bilgiler olduğu, bir kısmının tarihsel olaylara ilişkin olduğu, asıl kaynaklara atıflar yapıldığı, alıntıların iktibas serbestisi kapsamında olduğu, dolayısıyla davacının intihal suçunu işlemediği sonuç ve kanaatine varıldığı,

davacı hakkında tesis olunan işlemde hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı gerekçesi ile dava konusu işlemin iptaline; dava konusu işlem hukuka aykırı olduğundan davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların Anayasa'nın 125. maddesinin son fıkrası hükmü uyarınca davalı idarece tazmini gerektiğinden davacının işten çıkarıldığı tarihten itibaren yoksun kaldığı parasal haklarının hesaplanarak davalı idarece davacıya ödenmesi ve yoksun kalınan özlük hakların iadesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih, E:..., K:... sayılı kararı ile.

İdare Mahkemesi kararında esas alınan bilirkişi raporunun içeriğine yer verilmediği, raporda her ne kadar 'başkalarının özgün fikirlerini, metotlarını, verilerini veya eserlerini bilimsel kurallara uygun biçimde atıf yapmadan kısmen veya tamamen kendi fikri gibi göstermek' dahilinde mütalaa edilemese de, davacının her iki makalesinde ... , ... ve diğer yazarların eserleriyle ifade ve kaynak benzerlikleri olduğu, hatta hataların bile benzediği,

kaynakları doğrudan değil, adı geçen yazarların makalelerinden kullandığı ve ciddi 'ahlaki kusur' işlediği hususunda yüksek bir karine oluşturmaktadır." şeklinde tespit ve değerlendirmelerde bulunulduğu ve bu haliyle anılan raporun karara esas alınabilecek nitelikte olduğu da görülerek istinaf incelemesi yapıldığı, buna göre davacının 2547 sayılı Kanun'un 53. maddesinin 5. alt bendinde tanımlanan şekliyle 'intihal' fiilini işlediğini söylemenin mümkün gözükmediği,

davalı idarelerin istinaf başvurularına konu edilen kararın, usul ve esas yönünden hukuka uygun olup kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının belirtilen açıklamayla reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı tarafından; davacının, 2547 sayılı Kanun'un 53.maddesinin (b) fikrasının 5. alt bendi belirtilen “Başkalarının özgün fikirlerini, metotlarını, verilerini veya eserlerini bilimsel kurallara uygun biçimde atıf yapmadan kısmen veya tamamen kendi eseri gibi göstermek” disiplin suçu kapsamında “Üniversite Öğretim Mesleğinden Çıkarma Cezası” ile cezalandırılmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık olmadığı, bilirkişi raporunun da bunu doğruladığı ileri sürülmektedir.

Davalı Türk Alman Üniversitesi tarafından, Üniversitelerinin hasım olarak gösterilmesinin hatalı olduğu, davacının Üniversitedeki görev süresinin yeniden atamaya ilişkin şartların sağlanamaması nedeniyle 06/03/2017 tarihi itibariyle sona erdiği, davacının ise Yüksek Disiplin Kurulu Başkanlığı tarafından verilen ... tarih ve ... sayılı kararın iptalini talep ettiği, davacının disiplin cezasının verildiği tarihte ve karar tarihinde Üniversite personeli olmadığı, bu nedenle parasal haklar, özlük hakları ve yargılama giderinden sorumlu tutulamayacakları, davacının görev süresinin uzatılmaması yönünde alınan Üniversite kararının iptali için ...

İdare Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında dava açtığı ancak dosyaya sunulan 08/05/2017 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiği, Üniversite tarafından yapılan soruşturma sonucunda davacı hakkında "Üniversite Öğretim Mesleğinden Çıkarma" cezasının uygulanması gerektiği kanaatine varıldığı, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, Öğretim Üyeliği Kadrolarına Atanma ve Yükseltilme Kriterleri Yönergesindeki yeniden atama kriterlerini sağlayamadığı gerekçesiyle 06/03/2017 tarihinde görevinin sona ermesi ve sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin işlem ile meslekten men edilmesine yönelik olarak gerçekleşen idari işlemin birbirinden tamamen farklı olduğu, davadan feragat etmezse meslekten men edileceği söylenerek göz dağı vermeye çalışıldığı, dava konusu işlem hukuka aykırı olduğundan işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının Anayasa’nın 125. maddesinin son fıkrası hükmü gereğince davalı idarece tazmini gerektiği, dava konusu soruşturmayı yürüten profesörler ve üniversite yönetiminin ciddi suçlamalarla karşı karşıya olduğu, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kısmen kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının kısmen onanması kısmen bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Temyize konu Mahkeme kararının dava konusu işleme ilişkin kısmının incelenmesi: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın anılan kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Temyize konu Mahkeme kararının dava konusu işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların davalı idarece davacıya ödenmesine yönelik kısmının incelenmesi: Dava dosyası ve UYAP kayıtlarının incelenmesinden; davacı tarafından, Türk Alman Üniversitesi ... Fakültesi ... Bölümü ...

Anabilim dalında öğretim görevlisi olarak görev yapmakta iken, Türk Alman Üniversitesi Öğretim Üyeliği Kadrolarına Atanma ve Yükseltilme Kriterleri Yönergesi'nde aranan yeniden atamaya ilişkin şartları sağlayamadığı gerekçesiyle, öğretim üyeliği görevinin sona erdirilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada, ...

İdare Mahkemesinin ... tarih, E:..., K:... sayılı kararı ile; davacı vekili tarafından verilen ve 08/05/2017 tarihinde Mahkeme kayıtlarına giren dilekçe ile davadan feragat edildiği gerekçesi ile dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği ve anılan kararın kesinleştiği görülmektedir.

Dava konusu Yükseköğretim Kurulu Yüksek Disiplin Kurulu'nun ... tarihli toplantısında alınan ... sayılı karar ile davacıya üniversite öğretim görevinden çıkarma cezası verildiği, söz konusu tarihte davacı ile davalı idare arasında belirli süreli iş sözleşmesinin sona ermiş olması nedeniyle ortada bir sözleşme ilişkisi bulunmadığı ve davacının görev süresinin uzatılmamasına ilişkin Üniversite işlemine karşı açtığı davadan da 08/05/2017 tarihli dilekçe ile feragat ettiği anlaşıldığından, parasal ve özlük hak kayıpları hakkında kabul kararı verilmesi mümkün olmayıp, karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiğinden, aksi yönde değerlendirme ile verilen Bölge İdare Mahkemesi kararının bu kısmında hukuki isabet görülmemiştir.