Danıştay 8. Daire E.2021/7392 K.2022/2227

2) ….

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı tarafından, … Üniversitesi Tıp Fakültesi Üroloji Anabilim Dalı ile ilgili olarak 30/12/2019 tarihinde ilan edilen profesörlük kadrosu ile ilgili işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda. Mahkemenin E:… sayılı dosyasındaki bilirkişi raporunun değerlendirilmesinden,.

Üniversitesi Rektörlüğü tarafından 30/12/2019 tarihinde ilan edilen öğretim üyesi alım ilanında açılan Üroloji, Profesör (Türkçe) kadrosundaki 28 numaralı şerhte "Minimal invaziv üroonkoloji ve robotik cerrahi alanında sertifika sahibi olmak ve aynı alanda çalışmalar yapmış olmak" şeklinde koşula yer verildiği, bu koşuldaki robotik konsol cerrahi sertifikası sahibi olmak kriterinin üniversitenin akademik yapısına ve işleyişine katkı sağlayacak objektif ve denetlenebilir ek kriterler olmadığı, daha dar kapsamda ve bir grubu, belli bir zümreyi tarif eder nitelikte bir tanımlama olduğu,

dosyadaki bilgi ve belgelerle, bilirkişi raporu ile yargı kararlarının bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda,. Üniversitesi Tıp Fakültesi Üroloji Anabilim Dalı ile ilgili olarak 30.12.2019 tarihinde ilan edilen profesörlük kadrosu ile ilgili işlemde kamu yararı ve hizmet gerekleri yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:. Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında;. Üniversitesi Tıp Fakültesi Üroloji Ana Bilim Dalı ile ilgili olarak 14/06/2018 tarihinde ilan edilen profesörlük kadrosu ile ilgili idari işlemin iptali ile bu işleme karşı yapılan … tarih ve … sayılı başvurunun zımnen reddine dair işlemin iptali istemiyle açılan davada; dava konusu işlemin iptali yönündeki ...

İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karara davalı idare ve davalı yanında müdahil vekillerince yapılan başvuruya istinaden, Dairelerince verilen 03/11/2021 tarih ve E:2021/594, K:2021/2419 sayılı karar ile, yapılan istinaf başvurularının kabulüne, başvuruya konu Mahkeme Kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesi nedeniyle, Mahkemece verilen istinafa konu işbu kararın hukuki dayanağı ortadan kalktığı,.

Üniversitesi Tıp Fakültesi Üroloji Anabilim Dalı ile ilgili olarak 30/12/2019 tarihinde ilan edilen profesörlük kadrosu ile ilgili dava konusu idari işlemde hukuka aykırılık, dava konusu işlemin iptali yönündeki Mahkeme Kararında hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, Mahkeme Kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, ilanın kişiye özgü, tek bir adayı tarif eder nitelikte olduğu, kendisinin toplam yayın ve bildiri sayısının diğer adaydan daha fazla olduğu, bilirkişi raporuyla durumun ortaya konulduğu, Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğu, bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare yanında müdahil … tarafından savunma verilmemiş olup, davalı idare ve davalı yanında müdahil … tarafından, Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu, istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı tarafından, … Üniversitesi Tıp Fakültesi Üroloji Anabilim Dalı ile ilgili olarak 30/12/2019 tarihinde ilan edilen profesörlük kadrosu ile ilgili işlemin iptali istemiyle bakılmakta olan dava açılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Uyuşmazlıkta; … Üniversitesi Tıp Fakültesi Üroloji Anabilim Dalı ile ilgili olarak 14/06/2018 tarihinde ilan edilen profesörlük kadrosu ile ilgili işlem ve davacı tarafından, bu işleme karşı yapılan … tarih ve … sayılı başvurunun zımnen reddine dair işlemin iptali istemiyle açılan davada; ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:…sayılı dava konusu işlemin iptaline ilişkin kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabul edilerek, davanın reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, Dairemizin 31/03/2022 tarih ve E:2021/7394, K:2022/2225 sayılı kararıyla, dava konusu işlemlerde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle bozulmasına karar verildiği görülmektedir.

Bu durumda, … Üniversitesi Tıp Fakültesi Üroloji Anabilim Dalı ile ilgili olarak 14/06/2018 tarihinde ilan edilen profesörlük kadrosu ile ilgili işlem ve davacı tarafından, bu işleme karşı yapılan … tarih ve … sayılı başvurunun zımnen reddine dair işlemin iptali istemiyle açılan davada verilecek olan karar göz önüne alınarak, işbu dava konusu uyuşmazlık için yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.

Bu itibarla, davanın reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığı sonucuna ulaşılmaktadır.

KARŞI OY

(X-) Dava, davacı tarafından, … Üniversitesi Tıp Fakültesi Üroloji Anabilim Dalı ile ilgili olarak 30/12/2019 tarihinde ilan edilen profesörlük kadrosu ile ilgili işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

Dairemizin 31/03/2022 tarih ve E:2021/7394, K:2022/2225 sayılı kararında yer alan karşı oyda; davalı idarenin 14/06/2018 tarihli ilanında yer verilen "Minimal invaziv üroonkoloji ve robotik cerrahi konusunda en az bir yıl yurt dışı akademik deneyime sahip olmak ve robotik konsol cerrahi sertifikası sahibi olmak" koşulunun, "en az bir yıl yurt dışı akademik deneyime sahip olmak" şartına ilişkin olarak, Üniversitenin akademik yapısına ve işleyişine katkı sağlayacak objektif ve denetlenebilir bir koşul olmadığı, davalı idare tarafından bu ihtiyacın varlığını ortaya koyacak somut bir gerekçenin ortaya konulamadığı,

bu kısım yönünden hukuka uygunluk bulunmadığı; "robotik konsol cerrahi sertifikası sahibi olmak" koşulu yönünden ise, davalı idarenin 2014 yılından itibaren minimal invaziv cerrahide robotik cerrahi cihazı kullanma ihtiyacını somut olarak ortaya koyduğu, bu cerrahide kullanılan cihazı da kadro ilanından daha önce satın aldığı,

söz konusu robotik cihazı aktif olarak kullanmak ve bu alanda öğrenciler yetiştirmek amacıyla anılan cihaza ilişkin cihaz sertifikası sahibi olma şartının aranmasının kişiye özgü, spesifik bir koşul olarak kabul edilemeyeceği, dosyada yer alan bilirkişi raporunda da, anılan sertifikanın kurs sonrası herkese verilen katılım belgesi niteliğinde olduğu hususuna yer verildiği, dolayısıyla anılan koşul yönünden dava konusu ilanda hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesine yer verildiği;

bu kapsamda işbu dava konusu 30/12/2019 tarihli ilanda aranılan "Minimal invaziv üroonkoloji ve robotik cerrahi alanında sertifika sahibi olmak ve aynı alanda çalışmalar yapmış olmak" şartının akademik bir değer taşıdığı, doğrudan kişiyi tarif eder nitelikte olmadığı, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi Kararının gerekçeli onanması gerektiği görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyoruz.