Danıştay 8. Daire E.2021/7398 K.2024/91

2- (DAVALI) … Üniversitesi VEKİLİ : Av. … 3- (DAVALI YANINDA MÜDAHİL): … VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

…Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Kırşehir Ahi Evran Üniversitesinin öğretim elemanı alımına ilişkin 25.01.2019 tarihinde yapılan yazılı sınavda davacıya 78 puan verilerek başarısız sayılmasına, F.D. İsimli şahsın başarılı ilan edilmesine ve bu işlemlere karşı yapılan 11.02.2019 tarihli itirazın reddine ilişkin …tarih ve …sayılı Kırşehir Ahi Evran Üniversitesi Rektörlüğü Personel Daire Başkanlığı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesince verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı kararda.

Ankara Bölge Bilirkişi Kurulu'ndan seçilen seçilen bilirkişiler tarafından hazırlanan 26.11.2019 tarihli raporda; yapılan değerlendirmede davacının cevap kağıdının 73,00 puanlık olduğu, ...'ın cevap kağıdının ise 62,91 puanlık olduğu yönünde görüş verildiği, raporun taraflara tebliğ edildiği, rapora itiraz edilmediği, dosyadaki bilgi ve belgelerle birlikte bilirkişi raporundaki sınav sonuçlarına dair tespitler birlikte değerlendirildiğinde raporun sınav sonuçlarına ilişkin değerlendirmelerine ilişkin kısmı hükme esas alınabilecek nitelikte bulunduğu,

buna göre, giriş sınavından 73 alması gereken davacının %30 oranında hesap edilen puanının 21,90 sonucuna göre nihai puanlarının toplamının 78,21 olacağı, ...'ın ise giriş sınavının 62,91 puan olarak hesap edilmesi durumunda nihai puanının 71,594 puana düşmüş olması karşısında dahi başarı sırasında ikinci sırada yer alan adayın nihai toplam puanının 80,632 olduğu, davacının asil olarak kazanmasına imkan bulunmadığı, sonucuna varılarak, davanın, ...tarih ve ...nolu sınavda davacının başarısız sayılmasına ilişkin işlem yönünden reddine, sınavda başarılı sayılan ...'ın başarılı sayılmasına ilişkin işlem yönünden iptaline, karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davacı tarafından, kendi sınav sonucunda beş puanlık bir azalma olsada, puanının başlangıçta puanın altına düşürülemeyeceği, ikinci sıradaki kişinin davaya dahil edilerek yeni bilirkişi incelemesi yapılması gerektiği ileri sürülmektedir. Davalı idare tarafından, kararın aleyhe olan kısmının bozulması lehe olan kısmının onanması gerektiği gerektiği ileri sürülmektedir. Müdahil tarafından, sınavda yapılan değerlendirmenin objektif ve doğru olduğu ileri sürülerek, kararın iptale ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Taraflar ve müdahil tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.