İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2021/7429 K.2021/7313

Dava konusu istem: Hava Harp Akademisi'nde askeri öğrenci statüsünde iken 15/03/1973 tarihinde Türk Silahlı Kuvvetlerinden ilişiği kesilerek öğrenci statüsü sona erdirilen davacı tarafından, 6191 sayılı Kanun ile 926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel…

Esas2021/7429Karar2021/7313Tarih30 Aralık 2021Okuma4 dk · 728 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2021/7429 E., 2021/7313 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
30 Aralık 2021
Esas No
2021/7429
Karar No
2021/7313
Temyiz eden (davacı
…
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davalı)
… Bakanlığı
Vekili
Av. …
İstemin konusu
…Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

728 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Dava konusu istem: Hava Harp Akademisi'nde askeri öğrenci statüsünde iken 15/03/1973 tarihinde Türk Silahlı Kuvvetlerinden ilişiği kesilerek öğrenci statüsü sona erdirilen davacı tarafından, 6191 sayılı Kanun ile 926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanunu'na eklenen geçici 32. maddesinden yararlanmak istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işleme karşı açılan davanın reddine dair Askeri Yüksek İdare Mahkemesi … Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı yargılamasının, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun geçici 9. maddesi kapsamında yenilenerek Milli Savunma Bakanlığı'nın … tarih ve … sayılı işleminin iptali ile başvuru tarihinden itibaren hak ettiği tüm haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 9.maddesi uyarınca yargılamanın yenilenmesi isteminin kabulüne karar verilmiş olup, 926 sayılı Kanuna 6191 sayılı Kanunla eklenen geçici 32. maddesinde yargı denetimine kapalı işlemlerle "Türk Silahlı Kuvvetlerinden ilişiği kesilenlerin bu madde hükümlerinden yararlanacakları belirtildikten sonra, yasanın (a), (b) ve (c) bentlerinde "Türk Silahlı Kuvvetlerinden ilişiği kesilenler" ifadesinden kimlerin amaçlandığının gösterildiği,

Türk Silahlı Kuvvetlerinden ilişiği kesilenlere aynı neşetli emsali subay ve astsubayın sınıf, rütbe ve kıdemi üzerinden emekli ikramiyesi ve emekli aylığı ödeneceğinin düzenlendiği, "neşetli" kelimesinin Türk Dil Kurumu verilerine göre "doğmak, ileri gelmek" anlamına geldiği dikkate alındığında, bu ifadeyle askeri okulu bitirerek göreve başlamış personelin kastedildiği ve Kanunda subay ve astsubay statüsündeki personel dışında başka bir personelden söz edilmediği görülmekte olup,

dolayısıyla söz konusu Kanundan yararlanmak için Yüksek Askeri Şura kararı veya Yargı denetimine kapalı idari işlemle 12 Mart 1971 tarihinden Kanunun yayımlandığı tarihe kadar Türk Silahlı Kuvvetlerinden ilişiği kesilmiş subay veya astsubay statüsünde personel olmanın gerektiği, davacının, Türk Silahlı Kuvvetlerinden ilişiğinin kesildiği tarih itibariyle subay veya astsubay statüsünde olmadığı dikkate alındığında 926 sayılı Kanunun geçici 32. maddesinden yararlanma imkânının bulunmadığı,

nitekim söz konusu Kanunun yapılması sürecinde Türkiye Büyük Millet Meclisi'nde yapılan görüşmeler sırasında askeri öğrencilerin Kanun kapsamına alınmamış olduğu belirtilerek askeri öğrenci iken Türk Silahlı Kuvvetlerinden ilişiği kesilenlerin de Kanun kapsamına alınması için bir kısım milletvekili tarafında önerge verildiği ancak bu önergenin reddedildiği (TBMM Genel Kurul Tutanağı: 23. Dönem 5'. Yasama yılı.

76. Birleşim, sayfa 33-35), dolayısıyla kanun koyucunun iradesinin askeri öğrenci iken Türk Silahlı Kuvvetlerinden ilişiği kesilen personeli Kanun kapsamına dahil etmemek yönünde olduğu, bu durumda, askeri öğrenci iken Türk Silahlı Kuvvetlerinden ilişiği kesilenlerin 926 sayılı Kanuna 6191 sayılı Kanunla eklenen geçici 32. madde kapsamında olmadıkları anlaşılmakla, davacının söz konusu Kanundan yararlandırılması talebiyle yaptığı başvurunun reddine dair dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, 926 sayılı Kanunun geçici 32. maddesinde “Türk Silahlı Kuvvetlerinden ilişiği kesilenler veya vefatları hâlinde hak sahipleri,” ifadesiyle herhangi bir kısıtlamaya gitmeksizin TSK'dan ilişiği kesilen herkesi Kanun kapsamında değerlendirildiği, 926 sayılı TSK Personel Kanununun 1.maddesinde “Bu kanun, Türk Silâhlı Kuvvetlerine mensup subaylar, astsubaylar ile harb okulları, fakülteler, yüksek okullar ve astsubay okullarında öğrenim yapan asker öğrencilere uygulanır.” yer alan ifadeyle Kanunun uygulanacağı kişiler sayılırken Asker Öğrenciler de açıkça belirtildiği,

İdare Mahkemesince Mecliste sunulan önergenin hatalı şekilde değerlendirildiği, söz konusu değişiklik önergesinde askeri öğrencilere ek haklar tanınmaya çalışıldığı, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, 3. Kesin olarak, 30/12/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 2021/7429, K. 2021/7313, 30 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Türk Milleti Adına
  6. Hukuki Değerlendirme
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2021/7429
Karar No
2021/7313
Tarih
30 Aralık 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay 10. Daire E.2021/7441 K.2022/125
  • Danıştay 10. Daire E.2021/7443 K.2022/122
  • Danıştay 12. Daire E.2021/7455 K.2022/257
  • Danıştay 10. Daire E.2021/7464 K.2022/8
  • Danıştay 10. Daire E.2021/7465 K.2022/121
  • Danıştay 10. Daire E.2021/7468 K.2022/9

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.