Danıştay 8. Daire E.2021/7465 K.2023/6033

1- (DAVALILAR) … Başkanlığı VEKİLİ : Av. …

2- … Üniversitesi VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin .. tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Dicle Üniversitesi İlahiyat Fakültesi bünyesinde öğretim üyesi olarak görev yapmakta olan davacı tarafından, hakkında yürütülen soruşturma sonucunda, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 53. maddesinin (b-4-c), (b-4-d), (b-4-e), (b-4-h) bentleri uyarınca kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile tecziyesine, ancak davacının daha önce de aynı fiil nedeniyle tecziye edilmiş olması nedeniyle, 2547 sayılı Kanun'un 53/D maddesinde belirtilen tekerrür hükümleri uyarınca bir derece ağır ceza olan kamu görevinden çıkarma cezası ile tecziyesine ilişkin … tarih ve … sayılı Yükseköğretim Kurulu Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .. İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:.., K:… sayılı kararda. 2547 sayılı Kanun'un 53/D maddesinin 2. fıkrasında; ''... Aynı derecede cezayı gerektiren fakat ayrı fiiller nedeniyle verilen disiplin cezalarının üçüncü uygulamasında bir derece ağır ceza verilir.'' hükmüne yer verildiği, davacının daha önceden tekerrüre esas kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırıldığı belirtilerek,

neticeten kamu görevinden çıkarma cezası ile tecziyesine karar verilmiş ise de, davacının dava konusu eylemlerinin 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 53. maddesinin (b-4-c), (b-4-e), (b-4-h) bentleri kapsamında değerlendirilemeyeceği, ancak sübut bulan eylemlerinin 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 53. maddesinin (b-4-d) maddesi uyarınca tecziyesinin hukuka ve mevzuata uygun olduğu, davacı hakkında daha önce tesis edilen kademe ilerlemesinin durdurulması cezasında yer alan fiilleri ile dava konusu işlemde yer alan fiilin ayrı fiiller olduğu ve bunların üçüncü uygulamasında bir derece ağır cezanın verilebileceği düzenlendiğinden,

tekerrür hükümleri uygulanarak bir derece ağır ceza olan kamu görevinden çıkarma cezası ile

tecziyesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna varılarak, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davalı idarelerden Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı tarafından, disiplin cezası verilmesine sebep olmuş bir fiilin, cezaların özlük dosyasından çıkarılmasına ilişkin süre içinde tekerrüründe bir derece ağır ceza uygulanacağı, aynı derecede cezasyı gerektiren fakat ayrı fiiller nedeniyle verilen disiplin cezalarının üçüncü uygulamasında bir derece ağır ceza verileceği, bir derece ağır ceza verilebilmesi için cezaya esas fiillerin aynı olması gerektiği, davacının fillerinin aynı olduğu ileri sürülmektedir.

Davalı idarelerden Dicle Üniversitesi tarafından, isnat edilen suçun sübuta erdiği, tekerrür hükümlerinin hukuka uygun şekilde uygulandığı ileri sürülmektedir. Davacı tarafından, idar mahkemesi kararının gerekçesinin yanlış olduğu, davaya konu işlemin FETÖ terör örgütüne ait bir işlem olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, davalı idarelerin temyiz istemlerinin reddi gerektiği savunulmuştur. Davalı idarelerce savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.