Danıştay 8. Daire E.2021/7519 K.2023/7239

Dava konusu istem: Sağlık Bilimleri Enstitüsünde Diş Hekimliği alanında yüksek lisans öğrencisi davacı tarafından 18.02.2020 tarihine kadar denklik belgesinin sunulması, sunulmaması halinde ilişiğinin kesileceğine ilişkin... Üniversitesi Rektörlüğü'nün ... tarih ve E.... sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı tarafından her ne kadar diploma denklik belgesi şart koşulmaksızın başvurusunun kabul edildiği, uzun süren bir öğrenim hayatından sonra söz konusu belgenin istenildiği, hukuki güvenlik ilkesine ve haklı beklentisi ilkesine aykırı olduğu ileri sürülmüşse de gerek dava dosyasında bulunan öğrencilere vize alabilmeleri için gönderilen kabul mektubunun incelenmesinden gerek tüm yabancı uyruklu öğrencilerin kayıt yaptırmasına aracılık yapan şirket tarafından öğrencilerin bir yıl içerisinde yurt dışı denklik belgesini getireceklerinin taahhüt edilmesine ilişkin ....

Noterliği'nce gönderilen 02.10.2019 tarihli ihtarnamenin incelenmesinden, davacının denklik belgesinin istenileceği hususundan haberdar olmamasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, canlı sağlığına yönelik olarak uygulamalı eğitim veren sağlık alanlarında lisansüstü eğitime başlamadan önce, mezun olunan yükseköğretim kurumunda alınan eğitimin ülkemizdeki eğitime denk ve söz konusu alanda yetkinliğini kanıtlamış olmasını sağlamak üzere yurt dışında bir yükseköğrenim görüp,

ülkemizde lisansüstü eğitim talebinde bulunanlardan istenilen denklik belgesinin kayıt tarihinden itibaren 1 yıl içerisinde sunulması aksi takdirde ilişiğinin kesileceğine ilişkin dava konusu ...Üniversitesi Rektörlüğü'nün ... tarih ve E... sayılı işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Denklik belgesinin olmadığından bahisle üniversite ile ilişiğinin kesildiği, davalı idarenin gerekçesinin kabul edilemez olduğu, Uzaktan Eğitim ve Uygulama ve Araştırma Merkezince öğrecni kabulü için gerekli olan şartlarda yer alan "Bachelor and Postgraduate Diploma Equivalency Certificate obtained from the Council of Higher Education (or Recognition Letter by the school) (lisans ve yüksek lisans diplomasına eş değerlilik sertifikası,

yüksek öğrenim kurulundan veya okul tarafından kabul mektubu" ifadesinden de görüleceği üzere diploma denklik belgesinin şart koşulmadığından başvurunun kabul edilmesinden ve uzun süren bir öğrenim hayatından sonra söz konusu belgenin istenilmediği gerekçesi ile öğrenim hayatının son verilmeye çalışılmasının hukuka ve hakkaniyete aykırılık teşkil ettiği, diploma denklik belgesinin şart koşulmadığı, hukuki güvenlik ilkesine ve haklı beklentisi ilkesine aykırı olduğu, lisansüstü eğitim ve öğretim yönetmeliği hükümleri uyarınca ilanda belirtilen üniversiteden kabul mektubu alma şartını yerine getirerek başvuru yaptığı, emsal kararlar olduğu,

hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.