Danıştay 8. Daire E.2021/7627 K.2024/5124

Dava konusu istem: Davacı tarafından, doktora tezinin ve diplomasının iptaline ilişkin Atatürk Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü Müdürlüğü Yönetim Kurulu'nun ...tarih ve... sayılı kararının iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; dosya kapsamında mevzuat hükümlerinin ve tüm bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, davacı tarafından, tezin isminin değiştirildiği, istenilen düzeltmelerin yapılmadığı, savunmadan hemen sonra tezin teslimi ve jüri üyelerine tezin gönderilmemesi gibi tezin hazırlanma sürecinde ve tezin savunma sonrasında usulsüzlüklerin yapıldığı,

bu kapsamda, tez danışman hocası yerine imza attığından bahisle ...Asliye Ceza Mahkemesi'nin E:..., K:... sayılı dosyasında resmi belgede sahtecilik suçundan yargılandığı ve 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilip hükmün açıklanmasının ertelendiği, içerik olarak da bilimsel bir tez çalışması olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığının analşılması karşısında, doktora tezinin ve diplomasının iptaline ilişkin Atatürk Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü Müdürlüğü Yönetim Kurulu'nun... tarih ve... sayılı işleminde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; dosyadaki bilgi ve belgeler ile beyanların birlikte değerlendirilmesinden, davacının 10/01/2013 tarihinde ders dönemini ve doktora yeterlilik sınavını başarıyla tamamlayarak tez aşamasına geçtiği, öğretim üyelerinden oluşan tez izleme komitesinin 06/06/2013 tarihinde adayın "Osmanlı Halk Hayatı (19.

Yüzyılda Yabancıların Yazdığı Türkçe Sözlük ve Dil Eserlerine Göre)'' adlı tez önerisini kabul ettiği, adayın tez ile ilgili ilk ara raporu tez izleme komitesince 13/01/2014 tarihinde imzalanmış ise de, 22/05/2014 tarihinde enstitüye teslim edildiği, raporda tezin adının ilk isimle alakasız şekilde "19.

Yüzyılda Osmanlıyı Ziyaret Eden Seyyah ve Yabancıların Eserlerinden Osmanlı Halk Hayatının Derlenmesi" olarak değiştirilmiş olduğu, raporda tez izleme komitesinde görevli R.K. yerine başka bir üniversitede görevli U.A.'ya yer verildiği, öğretim üyesi U.A.'nın komitede bulunmadığını ve rapordaki imzanın kendisine ait olmadığını beyan ettiği, yine ikinci ve son ara dönem raporunda imzası bulunan öğretim üyelerinin imzaların kendilerine ait olmadığını beyan ettikleri, davacının 29/06/2015 tarihinde tez savunmasına alındığı,

jüri üyelerinin ortak kanaatiyle tezde düzeltmeler ve eklemeler yapılması önerilmesine karşın düzeltme yapılmaksızın davacının tez teslim tutanağını savunmadan iki gün sonra 01/07/2015 tarihinde enstitüye teslim ettiği, tutanak jüri üyelerine imzalatılmış görünse de hiç bir üyeye tezin teslim edilmediği, davacının diploma tarihinin (29/05/2015) tez savunmasından bir ay öncesi olduğu, sürecin incelenmesi amacıyla rektörlük makamı tarafından teşkil edilen bilim heyetince düzenlenen raporda; tezin beş bölümden meydana geldiği, bibliyografya kısmında sadece on dört kaynağa yer verildiği,

bunlar içerisinde Almanca'da ''yayınlayan'' demek olan ''herausgegeber'' kelimesinin de yazar ismi olarak zikredildiği, tezde yer alması gereken kaynak mukayesesi yapılmayarak, herhangi bir yorum ve açıklamaya yer verilmeksizin aranılan kelimelerin eserlerde geçtiği sayfa numaralarının belirtilmesi ile yetinildiği, tezin yazım ve imla hatalarıyla dolu olduğu, tezin mevcut şekliyle konu, amaç, metodoloji ve sonuç tartışma gibi bilimsel araştırma süreçleri yönünden ciddi eksiklikler taşıdığı ve bilimsel niteliğe haiz olmadığının bildirildiği, diğer taraftan, davacının tez danışman hocası yerine imza attığından bahisle ...

Asliye Ceza Mahkemesi'nin E:..., K:... sayılı dosyasında resmi belgede sahtecilik suçundan yargılandığı ve 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilip hükmün açıklanmasının geri bırakıldığı, nitekim, davacının dosyaya yansıyan ifadesinde de hocası yerine imza attığını ikrar ettiği anlaşılmış olup, 22/12/1973 tarih ve E:1968/8,

K:1973/14 sayılı Danıştay İçtihadı Birleştirme Kurulu kararı dikkate alındığında tez aşamasında gerçekleşen usulsüzlükler sebebiyle davacının kazanılmış hakkından bahsedilemeyeceği ve gerçeğe aykırı beyan ile hileye dayalı olarak tesis edilen işlemlerin süre kısıtı bulunmaksızın davalı idarece her zaman geri alınabileceğinden, dava konusu işlemde bu yönüyle de hukuka aykırılık bulunmadığı ek gerekçesi ile istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı vekili tarafından, müvekkilinin hazırladığı tezde, intihalin söz konusu olmadığı, tezin bilimsel nitelik taşıyıp taşımadığı hususunda bilirkişi raporu talep edildiği halde mahkemelerin bu konuda uzman görüşüne başvurmadığı, HAGB kararı dayanak gösterilerek idari işlemin hukuka ve mevzuata uygunluğu sonucuna ulaşılmış olmasının da masumiyet karinesine aykırılık oluşturacağı, müvekkiline herhangi bir savunma hakkı verilmediği, usulsüz olarak idari işlem gerçekleştirildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.