Danıştay 8. Daire E.2021/7855 K.2022/221

Dava konusu istem: Sağlık Bilimleri Üniversitesi … Fakültesinde öğretim üyesi olarak görev yapan davacı tarafından; Profesör kadrosunda 4 yılını tamamlaması nedeniyle ek göstergesinin 6400 rakamı üzerinden tahakkuk ettirilmesi talebinin reddine ilişkin Sağlık Bilimleri Üniversitesi Personel Daire Başkanlığı'nın … tarih ve … (…) sayılı işlemin iptali ve 15/10/2019 tarihinden itibaren ödenmeyen aylara ait parasal haklarının her birinin tahakkuk tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte ödenmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda.

2955 sayılı Kanuna tabi Profesör (kıdemli) Albay rütbe ve unvanına sahip asker öğretim üyelerinin, 2914 saylı Kanuna tabi, kadrosunda 4 yılını tamamlamış Profesör unvanına sahip öğretim üyeleri ile öğretim üyeliği statüsü bakımından aynı statüde bulundukları, Yasama organınca öğretim üyeliği statüsü dikkate alınarak 2914 sayılı Kanun'un Ek Gösterge Cetvelinde profesörlük kadrosunda 4 yılını tamamlamış bulunan 1. derecedeki profesörler için belirlenen 6400 ek gösterge rakamından yararlanmalarının Anayasa'nın eşitlik ilkesinin bir gereği olduğu,

ayrıca davacının 06.08.2015 tarihinde GATA Askeri Tıp Fakültesi … bölümünde profesör kadrosuna atandığı, profesörlük kadrosunda görev yaptığı Gülhane Askeri Tıp Fakültesi'nin 669 sayılı KHK'nın 107'nci maddesi ve 6756 sayılı Yasa'nın 106/2 maddesi uyarınca Sağlık Bilimleri Üniversitesine devredildiği, devredilen askeri personelin saklı tutulan hakları dışında atandıkları kadroların tabi olduğu personel hukukuna ve Bakanlık veya Üniversitenin mevzuatına tabi olacağının 2016/9109 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı'nın 5. maddesinin (8) numaralı alt bendinde düzenlendiği,

davacının anılan düzenleme uyarınca da devredilen personel kapsamında atandığı Sağlık Bilimleri Üniversitesi öğretim üyelerinin tabi olduğu 2914 sayılı Yükseköğretim Personel Kanunu'na tabi olduğu, 2914 sayılı Kanun'da profesörlük kadrosunda 4 yılını tamamlamış 1. dereceli davacıya 6400 ek gösterge rakamının uygulanması gerekirken, ek göstergesinin 6400 üzerinden tahakkuk ettirilmesi istemiyle yaptığı 03.10.2019 tarihli başvurusunun reddine dair dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka aykırı bulunarak dava konusu işlemin iptaline ve 15/10/2019 tarihinden itibaren ödenmeyen aylara ait parasal haklarının her birinin tahakkuk tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacının savunması alınmamıştır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 'İstinaf' başlıklı 45. maddesinde, "1) İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir...3) Bölge idare mahkemesi, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar verir. Karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise gerekli düzeltmeyi yaparak aynı kararı verir...6) Bölge idare mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir." hükmüne yer verilmiştir.

Aynı Kanunun 'Temyiz' başlıklı 46. maddesinde, bölge idare mahkemesinde istinaf incelemesinden geçtikten sonra temyiz incelemesine tabi tutulacak olan davalar tahdidi olarak sayılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Davacının, Gülhane Askeri Tıp Akademisi Askeri Tıp Fakültesi … bölümünde görev yapmakta iken 06/08/2015 tarihinde profesör kadrosuna atandığı, bilahare davacının görev yaptığı kurumun ve kadrosunun 669 sayılı KHK ve 6756 sayılı Kanun hükümleri uyarınca davalı üniversiteye devredildiği, davacı tarafından 03/10/2019 tarihli dilekçe ile davalı üniversiteye başvurularak 6 Ağustos 2019 tarihi itibariyle profesör kadrosunda dört yılınını tamamladığı ve kıdemli profesör olacağından ek göstergesinin 5800'den 6400'e yükseltilmesi talebinde bulunulduğu,

davacının talebinin Sağlık Bilimleri Üniversitesi Personel Daire Başkanlığı'nca tesis edilen … tarih ve … (…) sayılı işlemi ile konuyla ilgili olarak Maliye Bakanlığının görüşüne de atıfta bulunulmak suretiyle 926 sayılı TSK Personel Kanununa tabi olunduğundan bahisle herhangi bir işlem yapılamayacağı belirtilerek reddedilmesi üzerine anılan işlemin iptali istemiyle açılan davanın, 2577 sayılı Kanun'un 46. madde hükmü kapsamında yer almadığı ve istinaf aşamasının sonuçlanmasıyla kesinleşeceği açıktır.

Bu durumda, … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yönelik temyiz isteminin incelenemeyeceği sonucuna ulaşılmıştır.