Danıştay 8. Daire E.2021/7858 K.2023/8135

Dava konusu istem: İstanbul Üniversitesi ... Fakültesi 3. Sınıf öğrencisi olan davacı tarafından, üst sınıftan ders almak talebiyle yaptığı başvurusunun reddine ilişkin ...tarihli ve ... sayılı davalı idare işlemi ile anılan işlemin dayanağı olan İstanbul Üniversitesi Önlisans ve Lisans Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği'nin 23. maddesinin 2. fıkrasının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; belli bir başarı çıtasını yakalayarak akademik başarıyı yükseltmek isteyen Üniversite'nin, mevcut takdir yetkisinden hareketle ölçülülük ve belirlilik ilkelerine uygun biçimde mevcut yasal yetkisi dahilinde Senato aracılığı ile çıkardığı Yönetmelik hükmünde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle iptali talep edilen İstanbul Üniversitesi Önlisans ve Lisans Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği'nin 23. maddesinin 2. fıkrası yönünden reddine;

davacının ilgili eğitim öğretim yılında/yıllarında AGNO'sunun, alt sınıf dersinin üst sınıfta sonradan alınıp başarılı olunması halinde bu notun dersin ait olduğu alt yarıyılın/yılın AGNO hesabına dahil edilmesi suretiyle yeniden hesaplanması ve böylelikle öğrencinin iki yıl üst üste AGNO'sunun 1,80'in altında olup olmadığının belirlenmesi suretiyle üst sınıftan ders alıp alamayacağının tespiti gerekirken, mevcut Yönetmelik hükmü doğrultusunda davacının başarısız olduğu ve bu nedenle üst yarı yılda/yıllarda aldığı dersin/derslerin notunun,

dersi/dersleri aldığı üst yarı yılın/yılın AGNO hesabına dahil edilmek suretiyle hesaplanarak "birbirini takip eden iki yılda AGNO'su 1.80'in (2.00) altında olduğundan" bahisle bir üst sınıftan ders almasına izin verilmemesine ilişkin dava konusu bireysel işlem yönünden hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle, üst sınıftan ders almak talebiyle yaptığı başvurusunun reddine ilişkin ... tarihli ve ... sayılı davalı idare işleminin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARŞI OY

(X)- Dava; İstanbul Üniversitesi ... Fakültesi öğrencisi olan davacı tarafından, üst sınıftan ders alma istemiyle yapılan başvurunun, ağırlıklı genel not ortalamasının birbirini takip eden iki yıl 1.80'in altında kaldığından bahisle reddedilmesine ilişkin İstanbul Üniversitesi ... Fakültesi Dekanlığı'nın ... tarihli ve ... sayılı işlemi ile bu işlemin dayanağı olan İstanbul Üniversitesi Önlisans ve Lisans Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği'nin 23. maddesinin 2. fıkrasının iptali istemiyle açılmıştır.

21.09.2010 tarih ve 27706 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren ve dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte bulunan İstanbul Üniversitesi Önlisans ve Lisans Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği'nin ''Tanımlar'' başlıklı 4. maddesinde. ANO, ağırlıklı not ortalaması, AGNO ise, ağırlıklı genel not ortalaması şeklinde tanımlanmış, "Ağırlıklı not ortalaması ve ağırlıklı genel not ortalaması" başlıklı 22. maddesinde.

ANO'nun, öğrencinin ilgili yarıyılda/yılda aldığı derslerin başarı notlarının kredileriyle çarpımları toplamının, ilgili yarıyılda/yıldaki kredi toplamına bölünmesiyle hesaplanacağı, AGNO'nun ise, öğrencinin ilk yarıyıldan/yıldan itibaren aldığı tüm derslerin başarı notlarının kredileriyle çarpımları toplamının, ilk yarıyıldan/yıldan itibaren alınan derslerin kredileri toplamına bölünmesiyle hesaplanacağı belirtilirken, bir sonraki maddede, AGNO’su yarıyıl esası uygulamasında birbirini takip eden iki yarıyıl,

yıl esası uygulamasında ise birbirini takip eden iki yıl 1.80’in altında kalan öğrencilerin başarısız duruma düşeceği ve başarısız öğrencilerin yeni zorunlu ders alamayacağı ifadelerine yer verilmiştir.

Uyuşmazlık, davacının ikinci sınıfta alttan almak suretiyle geçtiği birinci sınıf dersine ait notunun, dersin ait olduğu yılın/sınıfın mı, yoksa dersin tekrar edildiği mevcut yılın/sınıfın mı ağırlıklı genel not ortalaması hesabına dahil edilmesi gerektiği hususundan kaynaklanmaktadır.

Yukarıda yer verilen Yönetmelik hükümleri uyarınca, davacının birinci sınıf ders notları için ayrı, ikinci sınıf ders notları için ayrı hesaplama yapılması halinde, ilgili yılın/sınıfın ağırlıklı not ortalamasının (ANO) tespit edileceği; ağırlıklı genel not ortalamasının (AGNO) tespitinin ise, ilk yıldan itibaren aldığı tüm derslerin başarı notlarının kredileriyle çarpımları toplamının, bu derslerin kredileri toplamına bölünerek hesaplanması suretiyle yapılması gerektiği açık olduğundan, davalı idarece, Yönetmelik hükümlerine uygun şekilde dersin tekrar edildiği mevcut yılın/sınıfın ağırlıklı genel not ortalamasına dahil edilerek hesaplanması neticesinde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık, aksi yöndeki Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

Ayrıca, dava konusu işlemin dayanağı Yönetmeliğin 22. maddesinin (b) bendinde 22.01.2018 tarihinde yapılan değişiklikle, alt yıla ait dersin izleyen yılda tekrar edilmesi durumunda alınan notun, dersin tekrar edildiği mevcut yıl AGNO hesabına katılacağının düzenlendiği görüldüğünden, 2547 sayılı Kanun ile tanınan takdir yetkisine istinaden akademik başarı seviyesini yükseltmeyi amaçlayan davalı idarece ortaya konulan amacın da bu husus olduğu görülmektedir.

Açıklanan nedenlerle, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının, davacı tarafından üst sınıftan ders almak talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarihli ve ... sayılı işlem yönünden bozulmasına karar verilmesi gerektiği oyuyla, çoğunluk kararına katılmıyoruz.