İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2021/7920 K.2023/6654

Dava konusu istem: Kafkas Üniversitesi Güzel Sanatlar Fakültesi'nde Araştırma Görevlisi olarak görev yapmaktayken göreviyle ilişiği kesilen davacı tarafından, göreviyle ilişiğinin kesilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı kararnamenin iptali ile dava…

Esas2021/7920Karar2023/6654Tarih30 Kasım 2023Okuma4 dk · 764 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2021/7920 E., 2023/6654 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
30 Kasım 2023
Esas No
2021/7920
Karar No
2023/6654
Temyiz eden (davalı)
... Üniversitesi
Vekili
Av. ...
Karşı taraf (davacı)
...
Vekili
Av. ...
İstemin konusu
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

764 kelime·4 dk okuma·6 bölüm

Dava konusu istem: Kafkas Üniversitesi Güzel Sanatlar Fakültesi'nde Araştırma Görevlisi olarak görev yapmaktayken göreviyle ilişiği kesilen davacı tarafından, göreviyle ilişiğinin kesilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı kararnamenin iptali ile dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesi ve parasal haklarının yasal faiziyle tazminine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda.

674 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 49. maddesi ile 2547 sayılı Kanunun 50/d maddesi kapsamına alınan davacının durumunun, 2547 sayılı Kanun'un 50/d maddesi çerçevesinde değerlendirilmesi gerekirken, 2547 sayılı Kanun'un 33/a maddesi uyarınca atanan araştırma görevlilerinin hak ve yükümlülüklerini düzenleyen Öğretim Üyesi Yetiştirme Programına İlişkin Usul ve Esaslar uygulanmak suretiyle yabancı dil şartını sağlamadığından bahisle kadrosuyla ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılarak dava konusu işlemin iptaline,

dava konusu işlem hukuka aykırı olduğundan, özlük haklarının iade edilmesi suretiyle parasal haklarının dava tarihi olan 20.02.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, Mahkemece statü değişikliğinin hukuki sonuçları konusunda eksik inceleme yapıldığı, statü değişikliğinin davacının yabancı dil puanından muaf olması sonucunu doğurmayacağı, ÖYP kapsamında araştırma görevlisi olarak atanan davacı hakkında ÖYP Programı Usul ve Esasları'nın uygulanmasına devam edilmesi gerektiği, davacının da bu kapsamda alması gereken yabancı dil puanını süresi içinde almadığından ilişiği kesildiği belirtilerek dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı vekili tarafından, müvekkilinin statüsünün 674 sayılı KHK ile 50/d maddesinde yer alan statüye çevrildiği, dolayısıyla statüsü değiştirilen müvekkili hakkında 2547 sayılı Kanun'un 50/d maddesinde yer alan hükümlerin uygulanması gerekirken 2547 sayılı Kanun'un 33/a maddesi uyarınca atanan araştırma görevlilerine uygulanan ÖYP Usul ve Esasların uygulanmasının hukuka aykırı olduğu belirtilerek istinaf kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 30/11/2023 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

(X)-Öğretim Üyesi Yetiştirme Programına İlişkin Usul ve Esaslar'ın 1. maddesinde. "Bu Usul ve Esasların amacı, yükseköğretim kurumlarına Öğretim Üyesi Yetiştirme Programı kapsamında öğretim üyesi yetiştirilmesi amacıyla araştırma görevlisi kadrolarına atananlara ilişkin usul ve esasları düzenlemektir." hükmü, 7/4 maddesinde ise.

"Yurtiçindeki yabancı dil eğitimini tamamlayan ÖYP araştırma görevlileri, başkaca bir işleme gerek kalmaksızın kadrolarının bulunduğu yükseköğretim kurumlarına dönerler ve kurumlarını bilgilendirirler.

Ancak ÖYP araştırma görevlisi olarak atandığı tarihten itibaren; yabancı dil puanı 50'nin altında olan araştırma görevlilerinin bir yılın sonunda, yabancı dil puanı 65'in altında olan araştırma görevlilerinin ise iki yılın sonunda kadroları ile ilişikleri kesilir." düzenlemesi yer almaktadır.

Dava dosyasının incelenmesinden, davacının Öğretim Üyesi Yetiştirme Programı kapsamında Kafkas Üniversitesi Güzel Sanatlar Fakültesine 16.02.2016 tarihinde araştırma görevlisi olarak atandığı, 674 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile 2547 sayılı Kanun'un Ek 30. maddesine eklenen hüküm ile statüsünün 2547 sayılı Kanun'un 33/a maddesinden 50/d maddesine aktarıldığı görülmektedir.

Davacının her ne kadar statüsü değiştirilmiş olsa da, statüsünün değiştirilmesi hakkında ÖYP Usul ve Esasların uygulanması sonucunu değiştirmemektedir. Dolayısıyla davacının davalı üniversiteye ilk atamasının ÖYP kapsamında yapılması nedeniyle hakkında bu program için belirlenen Usul ve Esasların uygulanması gerekmektedir.

Bu durumda, davacının Öğretim Üyesi Yetiştirme Programına İlişkin Usul ve Esaslar'ın 7/4. maddesi uyarınca atandığı tarihten itibaren 2 yıl içinde yabancı dil puanını 65'e yükseltmesi gerekirken 63,75 puanda kaldığı görüldüğünden, bu madde kapsamında ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından, istinaf kararının bozulması gerektiği görüşüyle oluşan çoğunluk kararına katılmıyorum.

Danıştay 8. Daire, E. 2021/7920, K. 2023/6654, 30 Kasım 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Danıştay Tetkik Hâkimi ...'nun Düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. Hukuki Değerlendirme
  8. Karşı Oy
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2021/7920
Karar No
2023/6654
Tarih
30 Kasım 2023

İlgili Kararlar

  • Danıştay 2. Daire E.2021/7935 K.2023/5580
  • Danıştay 8. Daire E.2021/7962 K.2023/6440
  • Danıştay 8. Daire E.2021/7967 K.2023/6658
  • Danıştay 12. Daire E.2021/7978 K.2023/5942
  • Danıştay 2. Daire E.2021/7985 K.2023/5509
  • Danıştay 6. Daire E.2021/7985 K.2023/8817

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.